Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 18АП-4912/16

г. Челябинск

01 июня 2016 г.

Дело N А07-8678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Восток" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Восток" - Беляева И.М. (протокол от 25.12.2014), Буданова С.М. (доверенность от 05.10.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк", должник), ОГРН 1020280000014, ИНН 0274061157, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Гостиница "Восток" (далее - ООО Гостиница "Восток", ответчик), ОГРН 1070268001264, ИНН 0268044587, о признании недействительными сделок ОАО "АФ Банк" в виде банковских операции, совершенных должником в период с 03.04.2014 по 14.04.2014, по погашению ответчиком кредита по кредитному договору N 133800 от 28.06.2011 в размере 2 329 215 руб. 66 коп. путем внутренних проводок, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО Гостиница "Восток" перед ОАО "АФ Банк" по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу должника указанной задолженности в размере 2 329 215 руб. 66 коп., восстановления задолженности ОАО "АФ Банк" перед ООО Гостиница "Восток" по расчетному счету N 40702810900120000040 в указанном размере (с учетом принятых судом уточнений к заявлению).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 признаны недействительными банковские операции по исполнению ОАО "АФ Банк" платежных поручений ООО Гостиница "Восток" N 389 от 03.04.2014, N 391 от 04.04.2014, N 396 от 09.04.2014, N 398, 399, 400 от 10.04.2014, N 401 от 11.04.2014, N 402 от 14.04.2014 на сумму 2 141 733 руб. 86 коп., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО Гостиница "Восток" перед ОАО "АФ Банк" по кредитному договору N 133800 от 28.06.2011 в сумме 2 141 733 руб. 86 коп. и задолженности должника перед ответчиком по расчетному счету в указанном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО Гостиница "Восток" (ответчик) просило определение суда отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме. Ответчик указал, что в соответствии с банковской выпиской на корреспондентском счете ОАО "АФ Банк" в спорный период на конец каждого операционного дня имелись денежные средства, из оборотно-сальдовых ведомостей следует наличие денежных средств в кассе кредитной организации; это свидетельствует об отсутствии картотеки неисполненных платежей. Оснований считать, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, не имеется. Не доказано, что при исполнении поручений ответчика была нарушена очередность исполнения распоряжений клиентов банка; ООО Гостиница "Восток" не является заинтересованным лицом по отношению к ОАО "АФ Банк", не знало и не могло знать о его затруднительном финансовом положении; назначение и размер оспариваемых платежей аналогичны ранее осуществленным ООО Гостиница "Восток" платежам в счет досрочного погашения кредитных обязательств. Кроме того, при наличии доказательств списания денежных средств с расчетного счета ответчика и их зачисления на ссудный счет такие операции нельзя считать техническими. Сделки совершены в отсутствие намерения причинить вред должнику и его кредиторам. По мнению ответчика, необходимо выяснить размер сформированной конкурсной массы и ее достаточность для удовлетворения требований кредиторов, которые имеют приоритет перед требованиями ответчика, поскольку возможно, что ущемление их прав в результате совершения оспариваемых сделок отсутствует. Сославшись на п. 2 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО Гостиница "Восток" указало, что сумма оспариваемых платежей не превышает один процент стоимости активов ОАО "АФ Банк". Заявление подано конкурсным управляющим за пределами срока исковой давности, который с учетом назначения временной администрации ОАО "АФ Банк" 17.04.2014 истек 16.04.2015

Конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. Конкурсный управляющий указал, что вывод суда о совершении платежей в период неплатежеспособности банка подтвержден материалами дела; официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете сформирована 28.03.2014. Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые при отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов, о чем ООО Гостиница "Восток", исходя из обстоятельств дела, знало, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка, нарушают права кредиторов, требования которых оставались неисполненными в указанный период. Совершение оспариваемых сделок за пределами обычной хозяйственной деятельности доказано, это исключает применение п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика, на что правильно указал суд. Заявление подано с соблюдением годичного срока исковой давности для оспаривания сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника.

В судебном заседании представители ООО Гостиница "Восток" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 ОАО "АФ Банк" (кредитор) и ООО Гостиница "Восток" (заемщик) заключили договор N 133800 о предоставлении кредита в российских рублях на сумму 60 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 15,5 % годовых сроком до 25.06.2018 (т. 1, л.д. 19-21).

ООО Гостиница "Восток" в ОАО "АФ Банк" были открыты расчетный счет N 40702810900120000040 и ссудные счета N 45208810600121338002, N 47427810900121338002.

К расчетному счету клиентом были выставлены платежные поручения на сумму 2 141 733 руб. 86 коп. о перечислении денежных средств на вышеуказанные ссудные счета: N 389 от 03.04.2014 на сумму 300 000 руб., N 396 от 09.04.2014 на сумму 222 603 руб., N 398 от 10.04.2014 на сумму 217 478 руб. 20 коп., N 399 от 10.04.2014 на сумму 122 000 руб., N 400 от 10.04.2014 на сумму 1 170 000 руб., N 401 от 11.04.2014 на сумму 36 692 руб. 66 коп., N 402 от 14.04.2014 на сумму 13 650 руб. Назначение платежей: гашение основного долга по кредитному договору 133800 от 28.06.2011; N 391 от 04.04.2014 на сумму 59 310 руб. Назначение платежа: гашение процентов за апрель 2014 г. по кредитному договору 133800 от 28.06.2011.

Указанные платежные документы были исполнены банком в указанные даты (л.д. 16-18).

Приказом Банка России N ОД-698 от 17.04.2014 у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом N ОД-699 от 17.04.2014 в связи с данным обстоятельством назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 принято к производству заявление Банка России о признании ОАО "АФ Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.07.2014 (резолютивная часть от 30.06.2014) ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что операции по исполнению платежных документов ООО Гостиница "Восток" совершены минуя корреспондентский счет банка, путем внутренних проводок, при наличии у должника признаков неплатежеспособности - других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств, указывая, что в результате совершения сделок ответчик получил удовлетворение своих требований, возникших на основании договора банковского счета, за счет подлежавшего включению в конкурсную массу имущества должника предпочтительно перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указал, что оспариваемые банковские операции нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "АФ Банк", отметил, размер платежей, совершенных в течение одного операционного дня, превысил один миллион рублей, часть суммы на счете ответчика сформировалась за счет денежных средств, поступивших от других клиентов банка, часть суммы за счет отозванных из картотеки банка неисполненных платежных документов ответчика о перечислении денежных средств на свой счет в другом банке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, пришел к выводу о недействительности сделок, применил последствия их недействительности.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В силу п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в ст. 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что оспариваемые банковские операции совершены в период с 03.04.2014 по 14.04.2014 - менее чем за месяц до даты назначения Банком России временной администрации по управлению ОАО "АФ Банк" (17.04.2014), то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

ОАО "АФ Банк" являлось кредитором ООО Гостиница "Восток" по кредитному договору N 133800 от 28.06.2011 и должником по договору банковского счета. В результате совершения оспариваемых банковских операций прекращены обязательства банка перед ответчиком в размере 2 141 733 руб. 86 коп. по договору банковского счета.

Поскольку денежное обязательство на основании договора банковского счета возникло у банка перед ООО Гостиница "Восток" до возбуждения дела о банкротстве должника, то в ходе процедуры банкротства оно подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Осуществив в период с 03.04.2014 по 14.04.2014 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору за счет денежных средств со счета, открытого в ОАО "АФ Банк", ООО Гостиница "Восток" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов должника, поскольку в отсутствие оспариваемых конкурсным управляющим банковских операций ответчик мог бы требовать получения денежных средств со своего расчетного счета только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В результате совершения оспариваемых сделок денежные средства не пополнили конкурсную массу должника, а были направлены на погашение кредитного обязательства одного из кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы за счет уменьшения принадлежащих ОАО "АФ Банк" имущественных прав.

При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка отвечает признакам, установленным абзацем пятым п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п. 35.1, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, такие сделки как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств согласно п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В силу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Судом установлено, что в результате оспариваемых банковских операций осуществлено досрочное погашение задолженности ООО Гостиница "Восток" перед ОАО "АФ Банк" по кредитному договору. Размер оспариваемых платежей, совершенных в течение 10.04.2014, превысил один миллион рублей, общая сумма оспариваемых платежей, совершенных в период с 03.04.2014 по 14.04.2014, составила 2 141 733 руб. 86 коп.

Оснований полагать, что платежи по досрочному погашению задолженности по кредитному договору в указанном размере являлись для ООО Гостиница "Восток" обычными с учетом ранее сложившихся с банком отношений, неоднократно совершались до этого, не имеется.

Довод ООО Гостиница "Восток" о том, что назначение и размер оспариваемых платежей аналогичны ранее осуществленным платежам в счет досрочного погашения кредитных обязательств, несостоятелен. Согласно представленным ООО Гостиница "Восток" сведениям общество периодически осуществляло платежи в счет гашения кредитной задолженности в большем размере, чем предусмотрено договором, однако их размер был меньше суммы оспариваемых платежей: в мае 2012 г. - 1 000 000 руб., апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 г., феврале 2014 г. - не более 500 000 руб. (т. 1, л.д. 114-115).

На основании представленных в дело доказательств судом было установлено, что ООО Гостиница "Восток" направило в ОАО "АФ Банк" пять платежных документов N 381 от 28.03.2014 на сумму 98 620 руб. 39 коп., N 382 от 31.03.2014 на сумму 71 894 руб. 24 коп., N 385 от 01.04.2014 на сумму 195 512 руб. 87 коп., N 386 от 01.04.2014 на сумму 6890 руб. 40 коп., N 387 от 01.04.2014 на сумму 10 000 руб. по перечислению денежных средств со своего расчетного счета в банке на счет, открытый в другом банке, назначение платежей: пополнение оборотных средств для расчетов с поставщиками (т. 1, л.д. 103-104).

03.04.2014 ООО Гостиница "Восток" отозвало указанные платежные поручения, денежные средства возвращены на расчетный счет на основании письма клиента (т. 1, л.д. 104).

Неисполнение ОАО "АФ Банк" платежных поручений ООО Гостиница "Восток" по перечислению денежных с его расчетного счета в банке на счет, открытый в другом банке, их последующий отзыв ответчиком и последующее направление денежных средств на досрочное частичное погашение задолженности перед ОАО "АФ Банк" по кредитному договору, правомерно признано судом свидетельствующим о том, что на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства, достаточные для выполнения поручений клиентов банка (неплатежеспособности банка), и осведомленности ответчика о неисполнении банком операций через корреспондентский счет.

В дело представлены выписки по лицевым счетам ОАО "АФ Банк" за период с 24.03.2014 по 17.04.2014, согласно которым с 28.03.2014 в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (т. 1, л.д. 197-199).

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности обоснованно приняты судом во внимание как доказывающие наличие у оспариваемой сделки признаков, не позволяющих отнести ее к обычной хозяйственной деятельности ОАО "АФ Банк".

Установив данное обстоятельство, суд правомерно признал сделки недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок применены судом верно путем восстановления взаимной задолженности должника и ответчика по договору банковского счета и кредитному договору в размере 2 141 733 руб. 86 коп.

Доводы ООО Гостиница "Восток" о том, что в соответствии с банковской выпиской на корреспондентском счете ОАО "АФ Банк" в спорный период на конец каждого операционного дня имелись денежные средства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не опровергают выводы суда о том, что в период совершения спорных платежей путем внутренних проводок имелись неисполненные вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете поручения иных клиентов о перечислении денежных средств на счета, открытые в других кредитных учреждениях. На момент совершения оспариваемых сделок была сформирована картотека неисполненных платежей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и ответчика, подлежит отклонению в связи с вышеуказанными обстоятельствами. В частности конкурсным управляющим доказано, что имели место условия, предусмотренные подпунктами "б" и "в" п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, подпунктом 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Довод о том, что при наличии доказательств списания денежных средств с расчетного счета ответчика и их зачисления на ссудный счет такие операции нельзя считать техническими, несостоятелен. Спорные банковские операции не оформляют реальное движение денежных средств, поскольку на момент их совершения банк отвечал признакам неплатежеспособности, на его корреспондентском счете отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения всех поручений клиентов той же очереди.

Ссылка ООО Гостиница "Восток" на отсутствие у него информации о неплатежеспособности ОАО "АФ Банк", судом отклоняется по изложенным в постановлении мотивам.

Из материалов дела усматривается, что платежные поручения, на основании которых ответчик имел намерение перечислить денежные средства со своего счета в ОАО "АФ Банк" на счет в другом банке, не были исполнены банком в установленный срок, в указанное время у банка формировалась картотека неоплаченных платежных поручений. ООО Гостиница "Восток" не доказало, что неисполнение выставленных платежных поручений было вызвано не недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка, а иными обстоятельствами. Указанное свидетельствует об осведомленности ответчика о неисполнении банком операций через корреспондентский счет. Осуществление отзыва платежных документов по иным причинам, не связанным с осведомленностью о трудном финансовом положении банка, ООО Гостиница "Восток" не обосновано.

Довод подателя апелляционной жалобы на то, что сумма оспариваемых меньше одного процента стоимости активов ОАО "АФ Банк", не имеет правового значения, поскольку судом не установлено наличие иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что сделка для ответчика являлась обычной, не отличалась существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени.

Ответчик также привел доводы о том, что необходимо выяснить размер сформированной конкурсной массы и ее достаточность для удовлетворения требований кредиторов, которые имеют приоритет перед требованиями ответчика, поскольку возможно, что ущемление их прав в результате совершения оспариваемых сделок отсутствует.

Как разъяснено в п. 29.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.

Оснований полагать, что сумма оспариваемых платежей превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов, не имеется, соответствующее обстоятельство не доказано.

Довод ООО Гостиница "Восток" о том, что заявление подано конкурсным управляющим за пределами годичного срока исковой давности, который с учетом назначения временной администрации ОАО "АФ Банк" 17.04.2014 истек не 17.04.2015, а 16.04.2015, несостоятелен.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного последним днем годичного срока, исчисляемого с даты назначения временной администрации ОАО "АФ Банк" - 17.04.2014, является 17.04.2015. Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок 17.04.2015, заявление правомерно признано судом поданным в пределах сроков исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-8678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко