Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 309-ЭС16-6459 по делу N А07-8678/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 309-ЭС16-6459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью гостиница "Восток" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2016 по делу N А07-8678/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АФ Банк" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными совершенных в период с 03.04.2014 по 14.04.2014 банковских операций по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью гостиница "Восток" (далее - общество) перед банком по кредитному договору от 28.06.2011 N 133800 в общей сумме 2 329 215 рублей 66 копеек, и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2016 и округа от 13.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, банковские операции оспорены конкурсным управляющим должником, в частности, по специальным основаниям предпочтительности, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая спорные операции по перечислению денежных средств недействительными, суды руководствовались положениями статей 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что они совершены внутрибанковскими проводками менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, при наличии картотеки неоплаченных требований иных кредиторов банка, направлены на досрочное погашение кредитной задолженности и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что оспариваемые операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью гостиница "Восток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев