|
29 июня 2016 г.
|
Дело N А07-8678/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк", должник), ОГРН 1020280000014, ИНН 0274061157, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "СТ", ответчик), ОГРН 1126312009185, о признании недействительными сделок должника в виде банковских операции по исполнению платежных поручений ООО "СТ" N 110 от 24.03.2014, N 111 и 112 от 25.03.2014, N 113 от 26.03.2014 на сумму 8 130 300 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 8 130 300 руб. и восстановления задолженности должника перед ответчиком по расчетному счету N 40702810900220000021 в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение вынесено при неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указал, что если бы оспариваемая сделка не была совершена, требование ответчика подлежало бы включению в реестр требований кредиторов. Неисполнение банком платежных поручений клиентов имело место с 17-18.03.2014, что свидетельствует о совершении оспариваемых платежей с нарушением очередности и оказание предпочтения ответчику перед иными кредиторами должника. Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для признания сделки недействительной по ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оснований полагать, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "АФ Банк" не имеется, поскольку платежи ответчика в течение одного операционного дня превышали один миллион рублей, полностью выведены денежные средства с его счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.10.2013 ОАО "АФ Банк" (банк) и ООО "СТ" (клиент) заключили договор банковского счета N 24, в соответствии с которым клиент поручил, а банк принял на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810900220000021 (л.д. 7-8).
ООО "СТ" к счету были выставлены платежные поручения на общую сумму 8 130 300 руб.: N 110 от 24.03.2014 на сумму 1 191 600 руб., N 111 от 25.03.2014 на сумму 2 750 000 руб., N 112 от 25.03.2014 на сумму 3 300 000 руб., N 113 от 26.03.2014 на сумму 888 700 руб. о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю Володину Дмитрию Александровичу на счет, открытый в Сбербанке России, с назначением платежа: оплата по соглашению N 1-И/13 от 05.11.2013 за ценные бумаги (л.д. 9-10, 44-45). Указанные платежные документы были исполнены банком в период с 24.03.2014 по 27.03.2014.
Приказом Банка России N ОД-698 от 17.04.2014 у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом N ОД-699 от 17.04.2014 в связи с данным обстоятельством назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 принято к производству заявление Банка России о признании ОАО "АФ Банк" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 07.07.2014 ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк", ссылаясь на то, что операции по исполнению платежных поручений ООО "СТ" на сумму 8 130 300 руб. совершены должником через его корреспондентский счет с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании абзацев третьего и пятого п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указал, что оспариваемые банковские операции нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "АФ Банк", так как назначение и размер платежей не соответствуют предшествующим отношениям ответчика с должником; размер платежей, совершенных в течение одного операционного дня, превысил один миллион рублей, со счета были выведены все денежные средства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).
Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).
В силу п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в ст. 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Из материалов дела следует, что оспариваемые банковские операции совершены в период с 24.03.2014 по 27.03.2014 - менее чем за месяц до даты назначения Банком России временной администрации по управлению ОАО "АФ Банк" (17.04.2014), то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В результате их совершения прекращены обязательства ОАО "АФ Банк" перед ООО "СТ" в размере 8 130 300 руб. по договору банковского счета.
В соответствии с п. 4 ст. 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п. 35.2, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, такие сделки как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств согласно п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
В силу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету)
