Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-15862/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - адрес места жительства - ходатайство - медико-социальная экспертиза)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-15862/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-93565/12

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гасайниева З.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2012 N б/н, заключенных между Гасайниевым З.М. и ООО "Витас Банк", и применении последствий недействительности сделок, вынесенное судьей И.А. Беловой по делу N А40-93565/12

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витас Банк"

УСТАНОВИЛ:

Гасайниевым З.М. 30.03.2015 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-93565/12.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 02.04.2015. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Гасайниевым З.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Гасайниев З.М. ссылается на то, что о состоявшемся судебном акте заявителю жалобы стало известно со слов следователя СУ СК РФ по РД лишь 08.10.2014 года., первоначально он обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд 24.11.2014 г., однако 16.02.2015 г. после неоднократных обращений в суд ему стало известно, что материал по жалобе поступившим не значится.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 истек 05.05.2014.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. ( ч.3 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Гасайниев З.М. указывает на то, что о состоявшемся судебном акте заявителю жалобы стало известно со слов следователя СУ СК РФ по РД лишь 08.10.2014 года.

Гасайниев З.М. также указывает на то, что в заявлении, адресованном в Арбитражный суд г. Москвы указан его старый адрес места жительства, а именно г. Кизляр, ул.К_, д., тогда как с 2011 года он по указанному адресу не проживает, а проживает со своей семьей по адресу: г. Махачкала, ул. Г_, в обоснование чего ссылается на акт о проживании Гасайниева З.М.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что в данном случае следует отказать Гасайниеву З.М. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 18.04.2014 г., так как пропущен предельный срок для обжалования.

Доводы, которые приводит заявитель о том, что он не знал о вынесенном судебном акте, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гасайниев З.М. надлежащим образом был извещен судом первой инстанции в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, по известному суду адресу г. Кизляр, ул. К _,что подтверждается материалами дела. Указанный адрес регистрации Гасайниева З.М. подтверждается также отметкой на Согласии от 04.07.2012, которое представлено в материалах дела (т. 3 л.д. 35) 35 и справкой серии МСЭ-2012 N 3165323 от 02.07.2013, приложенной Гасайниевым З.М. к апелляционной жалобе, в которой указан адрес места жительства, по которому он и извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель не доказал и документально не подтвердил надлежащими доказательствами то обстоятельство, что на момент уведомления судом он изменил свой адрес регистрации и проживал по указанному им в апелляционной жалобе адресу: г. Махачкала, ул. Г_в частности не представил соответствующих справок из отделения ФМС, копии страницы паспорта с отметкой о регистрации по данному адресу.

Ссылки заявителя жалобы на Акт о проживании, удостоверенный соседями Гасайниева З.М., справки из детских садов, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Ссылки Гасайниева З.М. на факт подачи жалобы 24.11.2014 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку поступление жалобы в суд не подтверждено, а представленная квитанция без описи вложения не может подтверждать факт направления апелляционной жалобы. Кроме того, на данную дату был также пропущен предельный срок, установленный ст. 259 АПК РФ.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гасайниева З.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 84 л

Судья

Н.О. Окулова