Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-2392/15

г. Красноярск

07 мая 2015 г.

Дело N А33-3111/2009к1686

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Спиридонова Валерия Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" апреля 2015 года по делу N А33-3111/2009к1686, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015 в удовлетворении жалобы Спиридонова Валерия Викторовича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука В.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Спиридонов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 08.04.2015, срок подачи жалобы истекает 22 апреля 2015 года). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 25.04.2015, что подтверждается оттиском отделения связи на почтовом конверте, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Спиридонова Валерия Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовые квитанции на 3 листах и почтовый конверт от 25.04.2015 N 66011310707295.

Судья

О.В. Магда