Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 03АП-2237/15 (ключевые темы: банкротство - жалоба на действия - саморегулируемая организация арбитражных управляющих - отстранение арбитражного управляющего - конкурсная масса)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 03АП-2237/15

г. Красноярск

25 мая 2015 г.

Дело N А33-14790/2009к67

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2015 года по делу N А33-14790/2009к67, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" Ковалевой Татьяны Игоревны, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в октябре 2014 года путем непринятия мер по взысканию в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" денежных средств по исполнительному листу, выданному по делу N А33-14790-62/2009. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Уменьшено фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" Ковалевой Татьяне Игоревне за октябрь 2014 года до 8 225 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части требования ФНС России об уменьшении фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" Ковалевой Т.И. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22 мая 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: арбитражному управляющему Ковалевой Т.И., конкурсному управляющему ООО "Ачинская стройиндустрия" Епифановой Л.А., ЗАО "Страховая компания "Транснефть", НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управлению Росреестра по Красноярскому краю. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 мая 2015 года.

30 апреля 2015 года в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от Федеральной налоговой службы поступило сопроводительное письмо с реестром отправления заказных писем в адрес следующих лиц: Милову В.А., ООО "Карат", МУП АКС, Лукашину Д.С., Управлению Росприроднадзора, КУМИ г. Ачинска, ООО ТД "Агроторг", Епифановой Л.А., Ковалевой Т.И., Мамедову А.М., ООО АМУ ОАО СВЭМ.

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю, ЗАО "Страховая компания "Транснефть" (третьего лица, привлеченного к участию в настоящем обособленном споре), НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" уполномоченным органом не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названным лицам было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Таким образом, извещение основных и непосредственных участников обособленного спора по рассмотрению вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, является обязательным.

Заявителем апелляционной жалобы при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы непосредственным участникам дела - Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ЗАО "Страховая компания "Транснефть" (третьему лицу, привлеченному к участию в настоящем обособленном споре), НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы непосредственным участникам дела - Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ЗАО "Страховая компания "Транснефть" (третьему лицу, привлеченному к участию в настоящем обособленном споре), НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 14 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 6 листах.

Судья

О.В. Магда