Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 03АП-3441/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - межрегиональная инспекция - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 03АП-3441/15

г. Красноярск

25 июня 2015 г.

Дело N А33-14790/2009к67

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2015 года по делу N А33-14790/2009к67,

принятое судьёй Жирных О.В.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" Ковалевой Татьяны Игоревны, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в октябре 2014 года путем непринятия мер по взысканию в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" денежных средств по исполнительному листу, выданному по делу N А33-14790-62/2009. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Уменьшено фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" Ковалевой Татьяне Игоревне за октябрь 2014 года до 8 225 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части требования ФНС России об уменьшении фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" Ковалевой Т.И. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что первоначально поданная Федеральной налоговой службой апелляционная жалоба оставлена определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 без движения до 22.05.2015. Во исполнение определения от 28.04.2015 заявителем 30.04.2015 нарочно представлены в суд доказательства уведомления лиц, участвующих в деле. При этом не были приложены доказательства направления апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ЗАО "Страховая компания "Транснефть", НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель изложил обстоятельства повторного обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции, не указав причины, которые рассматриваются как уважительные.

Как следует из материалов дела настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 07.04.2015, срок подачи жалобы истекает 21 апреля 2015 года). Апелляционная жалоба подана нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 17.06.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что возврат первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с неустранением заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 14 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 32 листах.

Судья

О.В. Петровская