Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 21АП-1137/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2015 г. N Ф10-2932/15 настоящее постановление оставлено без изменения

15 июля 2015 г.

Дело N А84-1111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена - 08.07.2015.

Постановление в полном объёме изготовлено - 15.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Храмовой, судей Е.Л. Котляровой, В.И. Гонтаря, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Голубенко, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Белоклоковой Светланы Ивановны на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 04.12.2014 по делу N 5020-9/147-4/269-РФ (судья И.А. Харченко) по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"

о банкротстве должника,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

арбитражный управляющий - не явился;

от кредитора (ООО "Созидатель") - не явился;

от должника (ООО "Югмонолитспецстрой") - не явился;

кредитор - С.И. Белоклокова - паспорт серии 0314 N 889266, выдан 17.05.2014 Федеральной миграционной службой; Л. Е. Пустовалова - представитель, доверенность от 06.06.2015 N 92АА 0098428;

Общество с ограниченной ответственностью "НПП" Энергостройресурс" - не явилось;

кредитор В.А. Кошпетрук, Р.Т. Трубо - представитель, доверенность от 10.06.2015 N 92АА 0122061;

кредитор В.И. Литвинов;

кредитор А.А. Капинус;

кредитор Л.С. Шеболенкова;

кредитор О.В. Тряпицин;

кредитор В.В. Витюк;

кредитор В.Б. Косюк;

кредитор В.Л. Довгань.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой" определением Хозяйственного суда города Севастополя от 04.12.2014 по делу N 5020-9/147-4/269-РФ включено в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь требование конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Энергостройресурс" в сумме 27 583 275,29 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор С.И. Белоклокова обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель в жалобе указал, что определение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 27.05.2015 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству заявителя, жалоба оставлена без движения до 23.06.2015 с целью устранения процессуальных нарушений.

Определением от 18.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 08.07.2015 внешний управляющий, инициирующий кредитор (ООО "Созидатель") и должник явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены надлежащим образом.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Внешний управляющий А.М. Мардамшина возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, направленным в дело через канцелярию суда 07.08.2015.

В судебном заседании кредитор С.И. Белоклокова и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд удовлетворить ее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене, исходя из следующего.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 26.07.2010 возбуждено дело о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой".

Определением от 15.03.2011 в отношении должника в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" введена процедура банкротства - санация.

Определением от 02.08.2012 управляющим санацией должника назначен арбитражный управляющий Щедов Александр Викторович.

Определением от 30.06.2014 дальнейшее рассмотрение дела продолжено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 30.07.2014 Щедов Александр Викторович признан таким, что утратил право выполнять обязанности арбитражного управляющего (управляющего санацией) в деле о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой"; утвержден исполняющим обязанности арбитражного управляющего Чирков Роман Сергеевич.

Этим же решением суд обязал исполняющего обязанности арбитражного управляющего провести собрание кредиторов должника, на которое поставить вопросы о перерегистрации или не регистрации ООО "Югмонолитспецстрой" в государственном реестре Российской Федерации, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении относительно должника соответствующей процедуры, предусмотренной нормами Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий, о выборе реестродержателя и приведении реестра требований кредиторов в соответствие с требованиями норм Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также решить иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрение вопроса об утверждении соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника, об утверждении арбитражного управляющего и об утверждении реестра требований кредиторов назначено на 09.09.2014.

Определением суда от 30.07.2014 решено применять при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югмонолитспецстрой" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.11.2014 решение Хозяйственного суда города Севастополя от 30.07.2014 о признании А.В. Щедова таким, что утратил право выполнять обязанности арбитражного управляющего (управляющего санацией) в деле о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой" и об утверждении исполняющим обязанности арбитражного управляющего Р.С. Чиркова отменено.

22.10.2014 внешний управляющий ООО "НПП" Энергостройресурс" Ю.В. Черникова обратилась в суд с заявлением (вх.N 7011/14) о включении требований в размере 7 687 303,60 гривен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой" в соответствии с нормами российского законодательства.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению ООО "НПП" Энергостройресурс" о включении требования в размере 7 687 303,60 гривен в реестр требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" приложены светокопии справок КРД ООО "Укрпромбанка" от 16.07.2009 г. N 2163 и от 31.07.2009 г. N 2313 с информацией об использовании средств размещенных инвесторами ООО "НПП " Энергостройресурс" на депозите в ООО "Укрпромбанк" в размере 7 687 303,60 грн. (т. 152 л. д. 6-8).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Любая представляемая в материалы дела копия документа должна быть заверена надлежащим образом. Возможно нотариальное удостоверение копии письменного документа, а также самостоятельное заверение копии документа стороной, представляющей его суду. При обозрении в судебном заседании подлинника документа к материалам дела может быть приобщена его копия. Светокопия документа без специальной отметки не может считаться надлежащим доказательством.

Апелляционная инстанция полагает, что светокопии справок КРД ООО "Укрпромбанка" от 16.07.2009 г. N 2163 и от 31.07.2009 г. N 2313 не могут являться допустимым доказательством, учитывая, что подлинные документы не были представлены суду.

Следует отметить что, в материалах дела N А84-1111/2014 отсутствует информация о каких-либо долговых обязательствах ООО "Югмонолитспецстрой" перед ООО "НПП "Энергостройресурс".

В уточненном реестре требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" (по состоянию на 26.07.2012 г.) также отсутствуют сведения о денежных требованиях ООО "НПП "Энергостройресурс".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" требования ООО "НПП "Энергостройресурс" в сумме 27 583 275,29 рублей, соответственно, определение от 04.12.2014 суда первой инстанции по делу N 5020-9/147-4/269-РФ подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу кредитора Белоклоковой Светланы Ивановны на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 04.12.2014 по делу N 5020-9/147-4/269-РФ удовлетворить.

2. Определение Хозяйственного суда города Севастополя от 04.12.2014 по делу N 5020-9/147-4/269-РФ отменить.

3. Отказать в удовлетворении заявления внешнего управляющего Черниковой Юлии Викторовны о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" в размере 7 687 303,60 гривен (семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч триста три гривны 60 копеек) в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Е.Л. Котлярова В.И. Гонтарь