Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 01АП-4359/09

г. Владимир

30 июля 2015 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2015 по делу N А79-4759/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (ИНН 2129069730, ОГРН 1062128180641) Ваньева Игоря Ивановича об обязании администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики принять имущество общества с ограниченной ответственностью "ИСК",

при участии в судебном заседании представителя администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Константиновой Н.В. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия один год,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК", должник) конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович (далее - Ваньев И.И., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - администрация) принять имущество должника в виде дебиторской задолженности пяти юридических лиц в размере 9 015 123 руб. 67 коп.

Определением от 19.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего в части, обязал администрацию принять имущество должника в виде нижеуказанной дебиторской задолженности: права требования взыскателя ООО "ИСК" к закрытому акционерному обществу фирме "ОЗОН - НН" на взыскание 1 400 555 руб. 45 коп., в том числе 1 172 442 руб. 17 коп. долга, 228 113 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 03.10.2011 с учетом процентной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 172 442 руб. 17 коп. за период с 04.10.2011 по день фактического исполнения решения исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения; права требования взыскателя ООО "ИСК" к обществу с ограниченной ответственностью "СнабкомлектСервис" на взыскание 139 904 руб. 68 коп. долга, 50 112 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2011 до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 139 904 руб. 68 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25%; права требования взыскателя ООО "ИСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Юхон" на взыскание 680 000 руб. неосновательного обогащения; права требования взыскателя ООО "ИСК" к обществу с ограниченной ответственностью "ТаТ" на взыскание 3 750 000 руб. долга, 1 028 075 руб. 72 коп. процентов за пользование займом за период с 04.04.2008 по 17.11.2010, 328 492 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 16.09.2011, всего 5 106 568 руб. 43 коп. Производство по делу по заявлению конкурсного управляющего Ваньева И.И. к администрации об обязании принять имущество должника ООО "ИСК" в виде права требования к ООО "ВеспТехноВуд" в размере 3 044 663 руб. 54 коп. суд выделил в отдельное производство и отложил судебное разбирательство.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы полагает, что заявленное конкурсным управляющим требование о понуждении администрации принять дебиторскую задолженность удовлетворено без наличия на то правовых оснований, судом неправильно истолкована статья 148 Закона об банкротстве, поскольку дебиторская задолженность по смыслу указанной нормы не относится к имуществу. Считает, что конкурсным управляющим не принято исчерпывающих мер для взыскания дебиторской задолженности, не представлено суду доказательств предъявления исполнительных листов по имеющимся дебиторским задолженностям судебным приставам, в связи с чем пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению, не имеется сведений о возможности списания части долга в связи с истечением срока исковой давности и признанием нереальной к взысканию.

Конкурсный управляющий Ваньев И.И., представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 23.07.2015 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 09.11.2009 ООО "ИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Определением от 11.11.2011 Павлунина Л.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК", конкурсным управляющим должника ООО "ИСК" утвержден Ваньев И.И.

В ходе проведенных конкурсным управляющим должника 25.01.2013, 15.04.2013, 17.06.2013 и 02.11.2013 торгов имущество ООО "ИСК" в виде дебиторской задолженности юридических лиц в размере 9 015 123 руб. 67 коп. продать не удалось, в подтверждение чего в дело представлены публикации в газете "Коммерсант" сообщений от 29.06.2013, 02.11.2013 и 28.12.2013.

От принятия данной дебиторской задолженности должника для погашения своих требований по предложению от 09.07.2014 кредиторы отказались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в администрацию с просьбой принять на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нереализованное имущество должника в муниципальную собственность муниципального образования.

Письменные обращения конкурсного управляющего от 31.10.2014, 19.11.2014 о принятии дебиторской задолженности ООО "ИСК" администрация оставила без удовлетворения, акты приема-передачи имущества должника не подписала.

Указывая на то, что нереализованное имущество должника, в виде указанной дебиторской задолженности, подлежит передаче в муниципальную собственность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность (пункт 1).

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 3).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств того, что указанное имущество не может принадлежать органам местного самоуправления.

Жалобы на действия конкурсного управляющего в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника в суд не поступали.

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по взысканию и реализации дебиторской задолженности, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления, он правомерно обратился в суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества (дебиторской задолженности), не реализованного в ходе конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что статья 148 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что дебиторская задолженность является имуществом, подлежащим передаче от должника администрации, не может быть признан обоснованным.

Согласно статьям 131, 132 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается все имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Статья 148 Закона о банкротстве не содержит конкретный перечень имущества, которое подлежит передаче органу местного самоуправления.

Следовательно, дебиторская задолженность не составляет исключения при применении статьи 148 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для обязания администрации принять имущество должника в виде указанной спорной дебиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2015 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова