Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-26957/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-25950/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СонетСтройДом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015

по делу N А40-25950/10, вынесенное судьёй К.А. Вериной

об утверждении изменения и дополнения в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРОД", утверждённое собранием кредиторов ЗАО "ГРОД" 19.09.2013.

в деле о признании ЗАО "ГРОД" (ОГРН 1027700181343, ИНН 7721102322) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД": Акмайкина В.С. по дов. от 30.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2011 по делу N А40-25950/10-86-150 "Б" в отношении ЗАО "ГРОД" (ИНН 7721102322, ОГРН 1027700181343) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семенов В.П.

Определением суда от 27.11.2013 Семенов В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД", новым конкурсным управляющим утвержден Асташкин А.Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 утверждены изменения и дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРОД", утвержденное собранием кредиторов ЗАО "ГРОД" 16.09.2013.

ООО "СонетСтройДом" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.05.2015 по делу N А40-25950/10 отменить, направить вопрос на новее рассмотрение. Считает, что указанное определение противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что конкурсный управляющий ЗАО "ГРОД" Асташкин А.Ф. не принял надлежащих мер для утверждения изменений и дополнений о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Судом допущены нарушения норм материального права. Судом неправильно применены нормы статей 60, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД", участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в рамках проведения инвентаризации имущества было выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: земельный участок, находящийся на землях поселений, общей площадью 78 000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл. Кимрский р-он, Федоровское сельское поселение, дер. Крева, ул. Лесная, д.30 и объект незавершенного строительства, состоящего из водонапорной башни лит. "В", строительные работы выполнены на - 21%, общей площадью - 27,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, в редакции Закона применяемого к процедуре банкротства должника, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, оценку этого имущества в соответствии со статьей 130 настоящего Закона, подготовить и представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом конкурсный управляющий при подготовке Положения должен учитывать порядок продажи предприятия, а также иного имущества должника, установленный пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с предложением о порядке продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов 16.09.2013 г. конкурсный управляющий заключил с организатором торгов ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" договор поручения.

Организатор торгов провел первые и повторные торги на электронной площадке МЭТС по продаже имущества ЗАО "ГРОД", указанные торги признаны несостоявшимися.

В последующем организатор торгов начал продажу имущества посредством публичного предложения. Однако торги посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим было созвано 30.06.2014 собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ЗАО "ГРОД" и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

- Утвердить изменения и дополнения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРОД", утвержденное собранием кредиторов ЗАО "ГРОД" 16.09.2013 г.

Однако собрание кредиторов от 30 июня 2014 признано неправомочным (несостоявшимся) в связи с отсутствием кворума.

Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 139 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности и (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРОД".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" суд Арбитражного суда г. Москвы исходил из того, что представленный им порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности и (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. А в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Судом первой инстанции установлено, что Изменения и дополнения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника касаются пункта 8 Положения "Порядок продажи имущества посредством публичного предложения" и представляют собой порядок снижения цены публичного предложения на электронной площадке.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, продажа имущества должника должна следовать цели конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация имущества с учетом изменений, предложенных конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

Довод конкурсного кредитора, о том, что конкурсный управляющий не предпринимал никаких попыток по утверждению изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРОД", утвержденное собранием кредиторов ЗАО "ГРОД" 16.09.2013, не является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее уведомления всех кредиторов о проведении собрания.

Так же, Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.06.2015 N 0407715 было прекращено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы об использовании судом первой инстанции недопустимых доказательств не является обоснованным, поскольку Определением Арбитражного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А40-25950/10 решения собраний кредиторов от 25.02.2015 года и от 6.03.2015 года признаны недействительными. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Положение о реализации имущества ЗАО "ГРОД" соответствует нормам ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, и содержит всю необходимую информацию, в частности информацию о порядке продажи имущества посредство публичного предложения, что и подтверждено определением от 13 февраля 2014 года по делу N А40-25950/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 по делу N А40-25950/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СонетСтройДом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.В. Кочешкова