Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 05АП-6630/15

г. Владивосток

31 августа 2015 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк",

апелляционное производство N 05АП-6630/2015

на определение от 30.06.2015

судьи Н.В. Колтуновой

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087) несостоятельным (банкротом),

при участии: от участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстах" (далее - ООО СМО "Госмедстах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

В рамках дела о банкротстве ООО СМО "Госмедстах" представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., выразившееся в выставлении на торги заложенного имущества ООО СМО "Госмедстрах" без проведения обязательной оценки его рыночной стоимости и без утверждения судом его начальной продажной цены и выставлении на торги заложенного имущества ООО СМО "Госмедстрах" без согласования порядка, сроков и условий реализации имущества должника с собранием кредиторов.

С целью защиты прав кредиторов и должника, сохранения возможности проведения торгов по продаже заложенного имущества общества в соответствии с действующим законодательством в случае удовлетворения указанной жалобы представитель участников должника Грац С.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО СМО "Госмедстрах" совершать действия, направленные на реализацию недвижимого имущества ООО СМО "Госмедстах" (Нежилые помещения в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит. А, А1-пристройка, А2-надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (11), общей площадью 294,80 кв. м, находящееся по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 27-6, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321, право аренды земельного участка, с кадастровым номером 25:28:010017:14, площадью 826 кв. м.), до вступления в законную силу судебного акта по жалобе представителя участников должника на действия Моисеенко Г.П.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ООО СМО "Госмедстах".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 ходатайство представителя участников общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета конкурсному управляющему ООО СМО "Госмедстрах" совершать действия, направленные на реализацию недвижимого имущества ООО СМО "Госмедстрах" до принятия судебного акта и вступления его в законную силу по жалобе представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" на действия конкурсного управляющего при организации торгов по продаже имущества ООО СМО "Госмедстрах": Нежилые помещения в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит. А, А1-пристройка, А2-надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (11), общей площадью 294,80 кв. м, находящееся по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 27-6, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321, право аренды земельного участка, с кадастровым номером 25:28:010017:14, площадью 826 кв. м.;

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО СМО "Госмедстрах": Нежилые помещения в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит. А, А1-пристройка, А2-надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (11), общей площадью 294,80 кв. м, находящееся по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д.27-6, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321, право аренды земельного участка, с кадастровым, номером 25:28:010017:14, площадью 826 кв. м.

Не согласившись с вынесенным определением, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры нарушают права банка как залогодержателя имущества, а также права конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований от реализации конкурсной массы, поскольку ведёт к существенному затягиванию процесса реализации имущества и недостижению основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Обращает внимание, что, поскольку ранее судом в обеспечении требований представителя участников должника определениями суда отказано, а рассматриваемое заявление не содержит новых обстоятельств, подтверждающих потенциальный ущерб в случае не принятия таких мер, оснований для изменения позиции суда не имеется. Полагает, что негативные последствия, указанные заявителем, носят предположительный характер, так как продажная цена имущества в ходе торгов может увеличиться. Отмечает, что положение о порядке реализации имущества банком утверждено, размещено конкурсным управляющим в сети Интернет и опубликовано в газете "Коммерсантъ"; в установленный статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок от конкурсного управляющего, участвующих в деле лиц не поступало заявлений о наличии разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Считает, что предъявление мер непосредственно перед завершением приема заявок по объявленным конкурсным управляющим торгам по продаже заложенного имущества нарушает права и законные интересы залогового кредитора, чьи права обеспечены данным имуществом.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, арбитражному суду следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства представителем участников общества приведены доводы о том, что непринятие обеспечительных мер в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по выставлению на торги недвижимого имущества ООО СМО "Госмедстрах" приведет к отчуждению этой недвижимости с нарушением положений Закона о банкротстве, что в свою очередь приведет к оспоримости результатов торгов, затягиванию разумного срока конкурсного производства в отношении должника.

Согласно представленной заявителем информации, размещенной 29.05.2015 (в печатной версии - 30.09.2015) на сайте газеты "Коммерсантъ", конкурсным управляющим ООО "СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. опубликовано объявление о проведении торгов по продаже заложенного имущества (ипотека по договору залога недвижимости от 03.10.2011 N 0309.1) должника - ООО "СМО "Госмедстрах"; лот N 1 - нежилые помещения в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит.А, А1-пристройка, А2-надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (11), общей площадью 294,80 кв.м, находящееся по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 27б, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321; право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:14, площадью 826 кв.м, сроком с 06.06.2003 по 05.06.2018. Начало подачи заявок на участие в торгах с 31.05.2015 до 07.07.2015.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО СМО "Госмедстрах" совершать действия, направленные на реализацию указанного недвижимого имущества общества, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества ООО СМО "Госмедстрах", связаны с заявленными требованиями, поскольку предмет жалобы на действия конкурсного управляющего имеет своей целью воспрепятствовать незаконной, по мнению заявителя, реализации недвижимости, принадлежащей должнику, отчуждение которой на торгах может привести к причинению убытков как должнику, так и конкурсным кредиторам, выразившихся в занижении вырученных от продажи сумм, поскольку указанное заявителем ходатайства имущество, выставленное на продажу конкурсным управляющим, по сути, является объектом действий Моисеенко Г.П., которые обжалуются заявителем в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права банка как залогодержателя имущества, а также права конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований от реализации конкурсной массы, так как такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о правомерности либо незаконности действий Моисеенко Г.П. по реализации недвижимого имущества должника на торгах. При этом коллегия отмечает, что вопрос о правомерности действий конкурсного управляющего предопределяет возможные последствия признания проведённых им торгов недействительными, а, следовательно, в первую очередь направлен на защиту прав и интересов должника и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы об утверждении положения о порядке реализации имущества, отсутствии разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, правового значения при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеет, так как является возражениями по существу обособленного спора и подлежит оценке судом первой инстанции в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Ссылка апеллянта на судебные акты Арбитражного суда Приморского края, которыми представителю участников ООО СМО "Госмедстрах" ранее отказано в аналогичном обеспечении, признаётся апелляционным судом несостоятельной, поскольку обоснованность доводов заявителя на предмет наличия предусмотренных законодательством оснований принятия обеспечительных мер подлежат оценке судом каждый раз при предъявлении такого требования.

Учитывая изложенное, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с делом о банкротстве должника, позволяют соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками обособленного спора, что соответствует требованиям части 2 статьи 90, пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев