Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 05АП-10358/15

г. Владивосток

14 декабря 2015 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Людмилы Сергеевны,

апелляционное производство N 05АП-10358/2015

на определение от 21.10.2015

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Грац С.В. о намерении погасить требования кредиторов должника

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Временной Администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лично представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Людмила Сергеевна (паспорт, протокол от 15.04.2014);

конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" - Моисеенко Г.П. (паспорт, определение от 17.08.2015);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 ООО СМО "Госмедстрах" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Грац С.В. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в размере, включенном в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", в подтверждении намерений погасить требования в материалы дела предоставил Гарантийное письмо Саммит Банка о предоставлении денежных средств в размере 5 000 000 рублей и договор беспроцентного займа от 05.10.2015.

Заявитель уточнил заявление, заявил о готовности в двадцатидневный срок погасить все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", путем зачисления денежных средств на специальный расчетный счет должника, открытый конкурсным управляющим исключительно для этих целей.

Определением от 21.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.10.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель участников должника Попкова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. В апелляционной жалобе представитель участников выражает несогласие с выводом суда о непредставлении заявителем (Грац С.В.) доказательств наличия денежных средств в размере достаточном для удовлетворения требований кредиторов. По мнению заявителя жалобы, наличие возбужденного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Грац С.В. не свидетельствует об отсутствии денежных средств у последнего для погашения требований кредиторов должника. Также указывает, что возможность предусмотренная статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правом участника должника, в связи с чем участник не может быть лишен указанного права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегией заслушаны пояснения участников в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125, 113, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

В силу пункта 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Действительно, пункт 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право суда отказать в удовлетворении заявления о намерении только в том случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления представителя участников должника Граца С.В. надлежит отказать.

Так, исходя из смысла приведенных норм материального права, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами третьим лицом (собственником и. т.д.) производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должна быть направлена на удовлетворение требований его кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим даны пояснения о том, что совокупный размер кредиторской задолженности, включенной в реестр, составляет 40 405 792,12 руб., в настоящее время проводятся торги по реализации имущества должника для расчетов с кредиторами.

Грац С.В. обратился с заявлением о намерении удовлетворить все реестровые требования кредиторов, размер которых превышает 40 000 000 рублей, в то же время задолженность Граца С.В. перед ООО СМО "Госмедстрах" составляет около 10 000 000 рублей, уплата указанной задолженности является существенным пополнением конкурсной массы и способствует погашению требований кредиторов. Более того, определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 по делу N А51-21000/2015 принято к производству заявление ПАО "Дальневосточный банк" о признании Граца С.В. несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности на сумму 17 102 434 рубля 49 копеек, подтвержденной решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2012 по делу N 2-5138/2012.

Ввиду указанного апелляционный суд полагает недоказанной финансовую возможность Граца С.В. погасить требования кредиторов, при наличии неисполненных обязательств перед должником и иными контрагентами.

Помимо этого коллегией учтено, что в настоящее время имущество должника реализуется на торгах, однако удовлетворение заявления Граца С.В. неизбежно повлечет приостановление торгов и, как следствие, затягивание процедуры, в свою очередь, непредставление заявителем денежных средств на погашение требований неизбежно приведет к отложению рассмотрения его заявления. При этом Грац С.В. повторно обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, также не представив доказательств реального наличия денежных средств на счете. В то же время действующий Закон о банкротстве не предусматривает для лица, обратившегося с заявлением о намерении, негативных последствий ввиду неперечисления денежных средств на специальный счет должника. В свою очередь, Грац С.В., имеющий намерение на восстановление платежеспособности должника, не лишен права обратиться к конкурсному управляющему и кредиторам с предложение заключить мировое соглашение в порядке главы VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить на утверждение соответствующий проект, в котором предусмотреть погашением Грацем С.В. всех реестровых требований кредиторов.

Апелляционным судом на протяжении рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах" учтена несогласованность, наличие конфликта между конкурсным управляющим и представителями участников должника, одним из которых является Грац С.В.

В связи с указанным коллегия приходит к выводу, что действительное волеизъявление Граца С.В. направлено не на совершение примирительной процедуры и восстановление платежеспособности должника, а на затягивание конкурсного производства, воспрепятствование проведению расчетов с кредиторами, что не отвечает принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По приведенным основаниям апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность должника, включенную в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков