Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 05АП-10812/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2016 г. N Ф03-1014/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

10 февраля 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича,

апелляционное производство N 05АП-10812/2015

на определение от 09.11.2015

судьи А.В. Бурова

по заявлению представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" на действия (бездействие) конкурсного управляющего

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Временной Администрации ООО СМО "Госмедстрах"

к ООО СМО "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лично конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Геннадий Петрович (паспорт, определение от 17.08.2015);

от конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича - представитель Карась О.В. (доверенность N 2 от 07.10.2015, паспорт);

от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - представитель Ворона О.А. (доверенность 25 АА 1565355 N 17/15 от 20.03.2015, паспорт);

представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. (протокол от 15.04.2014, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 ООО СМО "Госмедстрах" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Представитель участников должника Попкова Л.С. обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся во включении конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО СМО "Госмедстрах" денежных средств в размере 29 472 691, 11 руб., восстановленных на счете ООО СМО "Госмедстрах" во исполнение Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014. Так же заявитель просила обязать конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Геннадии Петровича вернуть ТФОМС спорные денежные средства.

Определением от 09.11.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу денежных средств в размере 29 472 691, 11 руб., принадлежащих ГУ ТФОМС Приморского края. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы представителя участников должника. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение противоречит вступившим в законную силу определению Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 и постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным по отношению к иным законодательным актам. Ссылается на пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Указывает, что расходование денежных средств в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушало бы права и законные интересы участников дела. Отмечает, что данные денежные средства получены в результате подачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника, а также то, что в настоящий момент требования ТФОМС в большей их части погашены за счет конкурсной массы.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрела законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель участников должника возразила по доводам отзыва и дополнений к нему. Считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить в указанной части.

В судебном заседании 27.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.02.2016 до 11 час. 55 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. представила суду дополнения к отзыву.

Заслушаны пояснения конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича и его представителя.

Представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. поддерживала свои возражения на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений к отзыву.

Представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" возразил по доводам представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО СМО "Госмедстрах" и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", и применении последствий признания сделки недействительной, путем возврата в размере 35712625,05 рублей, в том числе основной суммы 29472691,11 рублей и процентов за просрочку на 18.08.2014 в размере 6239933,94 рублей, в конкурсную массу - на счет ООО СМО "Госмедстрах" N 40701810200580000002 в "Азиатско - Тихоокеанский банк" (ОАО) г. Благовещенск.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 по Делу N А51-13382/2013 сделка по списанию "Азиатско- Тихоокеанский банк" (ОАО) денежных средств в сумме 29472691,11 рублей со счета ООО СМО "Госмедстрах" 40701810200580000002 по платежному требованию N 247027 от 16.01.2012 признана недействительной. В качестве последствий недействительности сделки суд обязал Банк восстановить на счете должника 29472691,11 рублей. В удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 изменено, восстановлено право требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) с ООО СМО "Госмедстрах" в размере 29472691,11 рублей.

Денежные средства в размере 29472691,11 рублей восстановлены банком на расчетном счете ООО СМО "Госмедстрах" и включены конкурсным управляющим (по заявлению последнего) в конкурсную массу.

Посчитав действия конкурсного управляющего по включению спорных денежных средств в конкурсную массу неправомерными, представитель участников должника Попкова Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются также жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из целевого характера денежных средств, которые могут быть направлены исключительно на оплату медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями застрахованным лицам. В связи с чем по смыслу Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" неиспользованные целевым образом денежные средства подлежали возврату в ТФОМС, а не включению в конкурсную массу должника.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротстве) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве и при проведении процедуры банкротства названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами. Нормы Закона о банкротстве как нормы специальные имеют приоритет над общегражданскими нормами и при выборе одной из двух коллизионных норм, содержащихся в законах одного уровня, применяется норма специального закона и норма закона, принятого позднее.

Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться законодательством о несостоятельности как специальным законом, а не нормами Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из системного толкования норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что денежные средства, поступившие от оспаривания сделок должника, находящегося в процедуре банкротства, поступают в конкурсную массу и подлежат расходованию в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Иное допустимо, если это прямо предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 6 статьи 187.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что конкурсный управляющий обязан использовать отдельный специальный счет должника для зачисления средств пенсионных накоплений, а также средств, вырученных от продажи имущества, составляющего пенсионные накопления. Вместе с тем, § 4 главы Глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит такого исключения в отношении банкротства финансовых организаций.

Судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по настоящему делу, отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, выразившееся в не направлении имеющихся у должника денежных средств на расчеты с кредиторами. При этом суд апелляционной инстанции поддержал доводы конкурсного управляющего относительно оставшейся на расчетном счете должника суммы как конкурсной массы должника, причитающейся ОАО "АТБ" в случае непризнания судом округа за последним статуса залогового кредитора, как и признания требований Банка подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом значительности суммы (29 473 961,11 руб.). Суды обеих инстанций не указывали на то, что часть средств в размере 29 472 691, 11 руб. не могла быть зарезервирована и должна была быть направлена на погашение требований кредиторов ТФОМС в момент восстановления средств банком на счете должника, либо, что указанные средства не могли находиться на специальном счете должника, открытом для целей конкурсного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, недоказанности заявителем фактов незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, жалоба признана судом необоснованной, в удовлетворении жалобы судебная коллегия отказывает.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу N А51-13382/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Людмилы Сергеевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко