Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 05АП-699/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2016 г. N Ф03-1757/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

15 марта 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Л.С.

апелляционные производства N 05АП-700/2016, N 05АП-699/2016

на определение от 28.12.2015

судьи А.В. Бурова

о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью Страховой медицинской организации "Госмедстрах" Попкова Л.С. (протокол от 15.04.2014, паспорт);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Моисеенко Геннадий Петрович лично (определение от 11.02.2016, паспорт);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича: представитель Карась О.В. (доверенность N 2 от 07.10.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Представитель участников должника Попкова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П.

16.12.2015 от представителя участников должника Попковой Л.С. поступили дополнения к жалобе, в которых представитель участников просила:

1) установить ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. своих обязанностей, выразившихся в:

- оставлении в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" суммы задолженности перед ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 400 000 рублей (либо во внесении в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" незаявленных требований ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 400 000 рублей);

- выплате несуществующей задолженности перед ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 216 000 рублей и оставлению в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" несуществующей задолженности перед ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 184 000 рублей;

2) взыскать с конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. убытки в пользу должника в размере 216 000 рублей;

3) обязать конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. внести изменения в реестр требований кредиторов должника, убрать несуществующую (незаявленную) задолженность перед ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 184 000 рублей;

4) отстранить Моисеенко Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах".

Суд первой инстанции, признав пункты 3 и 4 дополнительными требованиями, отклонил заявленное представителем участников должника ходатайство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 действия конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. в части оставления в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" требований ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 400 000 рублей после 05.06.2014 и выплате ОАО КБ "Саммит Банк" 216 000 рублей из конкурсной массы признаны ненадлежащими; рассмотрение заявления в оставшейся части отложено на 03.02.2016 на 10 часов 30 минут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П., представитель участников должника Попкова Л.С. обжаловали его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления представителя участников должника Попковой Л.С. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что отражая в реестре требований кредиторов должника требования ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 400 000 рублей и впоследствии выплачивая в пользу кредитора 216 000 рублей, действовал разумно и обоснованно во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014. В настоящее время денежные средства в размере 216 000 рублей возвращены кредитором в конкурсную массу должника по требованию конкурсного управляющего, в связи с чем нарушений прав должника, его кредиторов и учредителей не последовало. К апелляционной жалобе прилагает платежное поручение N 01 от 23.12.2015 на сумму 216 000 рублей с основанием платежа "Возврат денежных средств на основании определения Приморского краевого суда от 03.11.2015 и требования конкурсного управляющего N 95-13382 от 18.12.2015 ООО СМО "Госмедстрах". Без НДС".

Представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает на незаконность отклонения судом первой инстанции ходатайства представителя участников должника об уточнении требований в пунктах 3, 4. По мнению апеллянта, суд незаконно отложил рассмотрение заявления в оставшейся части. Считает заявление подлежавшим рассмотрению в полном объеме. Ссылаясь на определения Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015, от 09.11.2015, отмечает, что исполнение Моисеенко Г.П. обязанностей конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" уже признавалось ненадлежащим.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения N 01 от 23.12.2015.

Представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника опровергла, доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Определение суда первой инстанции в обжалуемой части считает неправомерным, подлежащим отмене. На заявленное конкурсным управляющим ходатайство о приобщении возразила.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 01 от 23.12.2015 удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Геннадий Петрович пояснил, что не знаком с доводами апелляционной жалобы представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 марта 2016 года до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В канцелярию суда от представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Попкова Л.С. просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

09.03.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" и его представитель на доводы апелляционной жалобы представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. возразили.

Попкова Л.С. возразила на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах", определение суда в обжалуемой конкурсным управляющим части просила оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" возразил на пояснения Попковой Л.С.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу конкурсного управляющего, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2013 ОАО КБ "Саммит Банк" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" задолженности в размере 400 000 рублей, возникшей на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 30-11 о 22.02.2011 и решения Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2012 по делу N А51-7108/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2013 производство по требованию ОАО КБ "Саммит Банк" прекращено на основании пункта 7 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку требования ОАО КБ "Саммит Банк" должны самостоятельно включаться в реестр конкурсным управляющим после его закрытия, требования кредитора включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

23.05.2014 Ефимов С.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника кредитора - ОАО КБ "Саммит Банк" на Ефимова С.А. в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 06.05.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 заявление Ефимова С.А. удовлетворено, в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" произведена замена кредитора - ОАО КБ "Саммит Банк" на Ефимова С.А. в части требований 400 000 рублей обеспеченных залогом: объект незавершенного строительства: цех (бетонный узел), нежилое здание, площадь застройки 1411 кв.м., степень готовности 20 %, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, кадастровый (или условный) номер 25-25-01/024/2011-158.

Поскольку конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. платежным поручением N 246 от 15.06.2015 произведено перечисление денежных средств в размере 216 000 рублей в пользу ОАО КБ "Саммит Банк", который не является кредитором ООО СМО "Госмедстрах" в связи с осуществлением процессуального правопреемства на основании определения суда от 05.06.2014, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением с целью установления неправомерных действий конкурсного управляющего должника Моисеенко Г.П. и взыскания с него убытков в размере 216 000 рублей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов. Статьями 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий, порядок и очередность погашения которых подробно изложены в названных статьях.

С учетом требований приведенных норм права, непосредственной обязанностью конкурсного управляющего является определение реестровых и текущих платежей.

Таким образом, после замены в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" кредитора - ОАО КБ "Саммит Банк" с суммой требований 400 000 рублей на Ефимова С.А. (определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014), требования ОАО КБ "Саммит Банк" подлежали исключению из реестра.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, требования ОАО КБ "Саммит Банк", не являющего после 05.06.2014 кредитором ООО СМО "Госмедстрах", оставлены в реестре требований кредиторов должника.

Следовательно, выплата конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. по платежному поручению N 246 от 15.06.2015 денежных средств в сумме 216 000 рублей в пользу ОАО КБ "Саммит Банк" нарушает очередность погашения требований кредиторов, регламентированной нормами статьи 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку заявитель - представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С., обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, доказала надлежащими доказательствами неправомерность действий конкурсного управляющего должника Моисеенко Г.П. в части оставления в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" требований ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 400 000 рублей после 05.06.2014 и выплате ОАО КБ "Саммит Банк" 216 000 рублей из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно признал их ненадлежащими, нарушающими нормы статей 16, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом установленного, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" о том, что Моисеенко Г.П., что отражая в реестре требований кредиторов должника требования ОАО КБ "Саммит Банк" в размере 400 000 рублей и впоследствии выплачивая в пользу кредитора 216 000 рублей, действовал разумно и обоснованно во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку подобных указаний определение суда от 05.06.2014 не содержит. Кроме того, в случае неясности конкурсный управляющий мог обратиться за разъяснением судебного акта до выплаты денежных средств.

Утверждение апеллянта - Моисеенко Г.П. о том, что, поскольку денежные средства в размере 216 000 рублей кредитором возвращены в конкурсную массу должника по требованию конкурсного управляющего по платежному поручению N 01 от 23.12.2015, нарушений прав должника, его кредиторов и учредителей не последовало, необоснованно и противоречит нормам статей 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Более того, данное платежное поручение о возврате денежных средств в размере 216 000 руб. не может быть расценено в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку денежные средства возвращены 23.12.2015, то есть в день оглашения резолютивной части обжалуемого определения, а также после направления в суд жалобы на действия конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. о незаконности отклонения судом первой инстанции ходатайства представителя участников должника об уточнении требований в пунктах 3, 4, несостоятелен, поскольку для удовлетворения указанного ходатайства в части пунктов 3,4 у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания.

Довод о незаконном отложении рассмотрения заявления представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. в оставшейся части противоречит предоставленным в пункте 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду полномочиям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин