Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 05АП-2499/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2016 г. N Ф03-2739/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

12 апреля 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Л.С.,

апелляционное производство N 05АП-2499/2016

на определение от 10.03.2016

судьи А.В. Бурова

по заявлению представителя участников Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" о признании требований кредиторов удовлетворенными

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах",

при участии:

представителей участников ООО СМО "Госмедстрах": Граца С.В., полномочия подтверждены протоколом собрания участников ООО СМО "Госмедстрах" от 09.09.2013, паспорт; Попковой Л.С., полномочия подтверждены протоколом собрания участников ООО СМО "Госмедстрах" от 15.04.2014, паспорт;

от ИП Граца И.С.: Попкова Л.С. - представитель по доверенности от 08.08.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

Быстролетов А.М. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ГУ "ТФОМС ПК" в связи с отсутствием указания в доверенности на право участия в делах о банкротстве, допущен в судебное заседание в качестве слушателя;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстах" (далее - ООО СМО "Госмедстах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

01.02.2016 представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. (далее - представитель участников должника, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требований единственного кредитора - Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ "ТФОМС Приморского края", Фонд) удовлетворёнными в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных Попковой Л.С. требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства по платежному поручению N 1 от 12.01.2016 на сумму включенных в реестр требований кредиторов должника требований ГУ "ТФОМС Приморского края" перечислены ИП Грацем И.С., в то время как дело о признании банкротом физического лица Граца С.В. не относится к ИП Грацу И.С., который является плательщиком по указанному платежному поручению. Отмечает, что 25.01.2015 Фонд возвратил перечисленные денежные средства в полном объёме ИП Грацу И.С., в связи с чем полагает, что последствием таких действий кредитора является исключение его требования из реестра требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", поскольку последний отказался принять надлежащее исполнение, отказался от своих требований, как конкурсный кредитор. Поскольку Фонд был достоверно осведомлён об основании и назначении полученных им средств, считает также действия по их возврату злоупотреблением правом кредитора в отношении должника, выразившегося в создании последнему препятствий в прекращении дела о банкротстве и санации предприятия, что является истинной целью процесса о банкротстве.

В канцелярию суда от представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" - Граца Сергея Валерьевича поступили дополнения к апелляционной жалобе в части судебной практики, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание явились представители участников должника и представитель индивидуального предпринимателя Граца Игоря Сергеевича. Конкурсный управляющий, иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители участников ООО СМО "Госмедстрах" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнениях доводам, обжалуемое определение просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Граца И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением N 1 от 12.01.2016 индивидуальный предприниматель Грац Игорь Сергеевич перечислил в пользу распорядителя бюджетных средств ГУ "ТФОМС Приморского края" - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 5777608 рублей 65 копеек с назначением платежа: погашение требований кредитора - ГУ "ТФОМС Приморского края", указанного в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" по делу N А51-13382/2013 в порядке статьи 125 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

25.02.2016 Фонд возвратил указанные денежные средства ИП Грацу И.С. в связи с их ошибочным перечислением последним, что заявителем не оспаривается.

Полагая, что возвратив денежные средства третьему лицу, кредитор должника тем самым отказался принять надлежащее исполнение обязательства ООО СМО "Госмедстрах", то есть отказался от своих реестровых требований, что влечёт исключение такого кредитора из реестра требований, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 по делу N А51-21000/2015 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании гражданина Граца Сергея Валерьевича несостоятельным (банкротом), пришёл к выводу о том, что ГУ "ТФОМС Приморского края", действуя разумно, правомерно возвратил денежные средства, так как действиями по перечислению денежных средств Грац С.В. мог нанести ущерб своим кредиторам (поскольку взамен оплаты получал требование к несостоятельному должнику), что впоследствии могло послужить основанием для признания данной сделки недействительной.

Несмотря на ошибочное отождествление судом физического лица - Граца Сергея Валерьевича с индивидуальный предпринимателем Грацем Игорем Сергеевичем, перечислившим денежные средства Фонду по платёжному поручению N 1 от 12.01.2016, заявление Попковой Л.С. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом предусмотренного Законом о банкротстве порядка погашения.

Так, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 113 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении в силу пункта 4 комментируемой статьи подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления, по результатам чего арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса), а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

В частности, пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с комментируемой статьей Закона (специальный банковский счет должника).

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного таким определением (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 комментируемой статьи Закона).

Вместе с тем доказательств соблюдения индивидуальным предпринимателем Грацем Игорем Сергеевичем указанного порядка исполнения обязательств должника третьим по отношению к ООО СМО "Госмедстрах" лицом, являющимся необходимым по смыслу статьи 113 Закона о банкротстве условием для признания судом требований кредиторов должника удовлетворёнными, материалы дела не содержат.

В этой связи перечисление ИП Грацем И.С. на расчетный счет ГУ "ТФОМС Приморского края" 5777608 рублей 65 копеек, несмотря на указанное назначение платежа, верно квалифицированно Фондом в качестве безосновательного (ошибочного) перечисления денежных средств и последующим их возвратом плательщику.

В этой связи непринятие кредитором исполнения третьего лица за должника, находящегося в процедуре банкротства, вопреки мнению апеллянта, не может быть расценено в качестве злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившегося в создании последнему препятствий в прекращении дела о банкротстве и санации общества.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении должником своего обязательства перед кредитором, что, по мнению апеллянта, влечёт исключение требований Фонда из реестра требований кредитора, поскольку в деле о банкротстве нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом возможности погашения требований кредиторов путём перечисления денежных средств лицом, имеющим волеизъявление удовлетворить за должника предъявленные к нему требования, непосредственно в пользу таких кредиторов (кредитора), минуя предусмотренный статьёй 113 Закона о банкротстве порядок, нормы указанного Закона с учётом принципа недопустимости оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами не содержат.

С учётом изложенного заявление представителя участников должника о признании требований единственного кредитора удовлетворёнными в полном объёме подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы по существу рассматриваемого требования не нашли своего объективного подтверждения, так как основаны на ошибочном толковании приведённых положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка