Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 10АП-3908/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А41-28542/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от представителя собрания работников ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Яковлева Николая Ивановича: Яковлев Н.И., лично, паспорт;

от Казаковой Ольги Васильевны: Казакова О.А., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Киселевой Е.А.: Киселева Е.А., лично, паспорт;

от НП "СРО АУ "Континент": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-28542/10, принятое судьями Бобриневым А.А., Козловой М.В. и Торосяном М.Г., о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года открытое акционерное общество "Корпорация Главмособлстрой" (ОАО "Корпорация Главмособлстрой") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Киселева Е.А.

Определением суда от 22 августа 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве ОАО "Корпорация Главмособлстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. о банкротстве застройщика.

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив отчет о конкурсном производстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Корпорация Главмособлстрой".

Не согласившись с данным определением суда, Яковлев Н.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НП "СРО АУ "Континент" и Управления Росреестра по МО, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены возложенные на него обязанности, имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами завершены, отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что заявление конкурсного управляющего должника о завершении процедуры банкротства в связи с отсутствием активов удовлетворено судом преждевременно, поскольку на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения на балансе общества числились объекты незавершенного строительства на сумму 528 777 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 206 483 000 руб., однако в отчетах конкурсного управляющего стоимость объектов незавершенного строительства изменилась, при этом при передаче объектов по дополнительным соглашениям не было произведено составление реестра прав требований со стороны дольщиков, как того требует Закон о банкротстве, а дебиторская задолженность не была взыскана в полном объеме.

Яковлев Н.И. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Казакова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Яковлева Н.И.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника Киселева Е.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего по состоянию на 24 февраля 2016 года.

Изучив представленные конкурсным управляющим должника в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Корпорация Главмособлстрой" проведена необходимая и предусмотренная Законом о банкротстве работа по осуществлению процедуры конкурсного производства должника с учетом установленных особенностей банкротства застройщика; в отчете отражены все основные направления ведения конкурсного производства; реестр требований кредиторов должника вел конкурсный управляющий; на дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр было включено 75 кредиторов; в реестр требований кредиторов первой очереди включены требования на сумму 16 000 руб., из них погашено 16 000 руб.; в реестр требований кредиторов второй очереди включены требования на сумму 4 122 070 руб. 01 коп., из них погашено 1 125 654 руб. 50 коп.; в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования на сумму 90 542 602 руб. 26 коп., из них погашено 6 381 303 руб. 59 коп.; в реестр требований кредиторов четвертой очереди включены требования на сумму 195 509 128 руб. 39 коп., из них погашено 5 587 757 руб. 73 коп.

Таким образом, требования кредиторов погашены на 3,72% требований.

Также из материалов дела следует, что за участниками строительства признано право собственности на квартиры в объекте строительства, при этом участниками строительства недвижимых объектов создан жилищно-строительный кооператив и объект строительства вместе с земельным участком передан ему в собственность.

В налоговый орган сдан ликвидационный бухгалтерский баланс должника. Копия бухгалтерского баланса представлена в материалы дела.

В соответствии с требованиями статьи 128 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) информация о банкротстве должника публиковалась.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями статей 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суд первой инстанции правомерно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе Яковлев Н.И. указывает на то, что конкурсный управляющий не предприняла предусмотренных законом мер к поискам и восстановлению бухгалтерской и иной документации. Заявитель считает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства необоснованно и ставит одних кредиторов должника в привилегированное положение по отношению к другим, а также наносит большинству кредиторов существенный вред.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к оспариванию действий конкурсного управляющего и не являются предметом судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, в связи с чем не могут повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, вопрос о выполнении конкурсным управляющим мер по поиску документации должника был предметом рассмотрения жалобы Яковлева Н.И. в рамках дела N А41-28542/10. Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года, установлено, что конкурсным управляющим направлялись запросы о предоставлении из материалов, приобщенных к уголовному делу N 143479, договоров долевого участия, уступки прав требований, договоров купли-продажи векселей, ценных бумаг.

Обстоятельства получения конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника также были предметом рассмотрения жалобы Яковлева Н.И. в рамках дела N А41-28542/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, установлено, что конкурсным управляющим получены все имеющиеся у генерального директора должника документы и материальные ценности, в удовлетворении жалобы Яковлева Н.И. отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-28542/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов