Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 19АП-7207/14

г. Воронеж

27 апреля 2016 г.

Дело N А14-9936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Акционерного общества "Навигатор": Подстрешный С.С., представитель по доверенности б/н от 17.03.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксина Станислава Юрьевича: Созинов М.О., представитель по доверенности,

от Пойманова Сергея Петровича: Плеханова М.С., представитель по доверенности N 77 АБ 9317252 от 13.01.2016,

от УФНС России по Воронежской области: Чухлебов А.Е., представитель по доверенности N 10-08/02599 от 10.02.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Навигатор" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 по делу N А14-9936/2013 (судья Лосева О.Н.) по заявлению Пойманова Сергея Петровича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.12.2015,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой" (ОГРН 1023601574150, ИНН 3666091327) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой" (далее - ООО "Павловскгранит-Жилстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 заявление ОАО "Павловскгранит" принято к производству.

Определением суда от 16.12.2013 в отношении ООО "Павловскгранит- Жилстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ястребов А.К.

При проведении процедур банкротства в отношении ООО "Павловскгранит-Жилстрой" признаны подлежащими применению положения параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 27.05.2014 ООО "Павловскгранит-Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плаксин С.Ю.

Определением суда от 08.04.2014 требование Пойманова Сергея Петровича о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Павловскгранит-Жилстрой".

Пойманов Сергей Петрович (далее - Пойманов С.П., заявитель) 24.12.2015 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" от 17.12.2015 по вопросу N 1 об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи отдельного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 по делу N А14-9936/2013 решение собрания кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" от 17.12.2015 по вопросу об утверждении Положения о продаже отдельного имущества должника признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Навигатор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители АО "Навигатор" и конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксина С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора Пойманова С.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы АО "Навигатор" исходя из следующего.

Установлено, что собранием кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" 03.03.2015 были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи отдельного имущества должника, в состав которого вошли:

- 6 нежилых встроенных помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, д. 11А;

- объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Лиски, проспект Ленина, 51;

- объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая Роща, д. 4а;

- объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Озерная, 2а;

- права требования к ООО "Павловск-Бетон";

- а также ряд объектов движимого имущества.

Определением суда от 22.06.2015 решение собрания кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" от 03.03.2015 по вопросу об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи отдельного имущества должника было признано недействительным.

Собранием кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" 17.12.2015 утверждено положение о продаже отдельного имущества должника (Предложения о продаже на торгах в ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего ООО "Павловскгранит-Жилстрой").

Пойманов С.П. не согласился с принятым 17.12.2015 решением собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении Предложений о продаже на торгах в ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего ООО "Павловскгранит-Жилстрой", и обратился в суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение собрания кредиторов должника Пойманов С.П. ссылался на то, что проведение конкурсным управляющим ООО "Павловскгранит-Жилстрой" торгов на условиях утвержденного Предложения приведет к реализации имущества по заниженной стоимости и, соответственно, к причинению ущерба кредиторам.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Пойманова С.П. и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (ч.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ч.4 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Установлено, что уполномоченный орган и конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены о собрании, в работе собрания 17.12.2015 приняли участие представители кредиторов, количество голосов которых составляет 82,17 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" от 17.12.2015 было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника принято большинством 95,51 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции и необходимым большинством голосов.

В обоснование своих доводов Пойманов С.П. ссылался на нецелесообразность продажи имущества единым лотом, мотивируя тем, что данное имущество не является единым имущественным комплексом.

Как усматривается из Приложения N 1 к Предложению в состав имущества (лот N 1) входят объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 11а; ул. Кольцовская, д. 46а; пл. Ленина, 6; ул. Депутатская, д. 11а; ул. Березовая Роща, д. 4а; имущественные права требования.

Суд области пришел к выводу о том, что перечисленное в Приложении N 1 к Предложению имущество не является предприятием и подлежит реализации (продаже) в соответствии со ст. 111 Закона о банкротстве, в связи с чем, утвержденные собранием кредиторов должника Предложения, устанавливающие порядок продажи имущества должника единым лотом, нарушают право кредитов на наиболее полное удовлетворение их требований и не соответствуют положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и целям конкурсного производства о наиболее полном удовлетворении требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными выводами суда области исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, собранию кредиторов должника от 17.12.2015 было представлено Положение, измененное с учетом выводов суда, изложенных в определении от 22.06.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" от 03.03.2015, которое и было утверждено кредиторами по итогам проведенного собрания.

В результате внесенных изменений согласно Приложению N 1 к Положению от 17.12.2015 в состав единого лота N 1 вошли объекты недвижимости, все расположенные в г. Воронеже, а также имущественные права требования в отношении жилых помещений, являющихся частью вышеуказанных объектов недвижимости.

Таким образом, при подготовке Положения от 17.12.2015 были устранены обстоятельства, в связи с которыми судом первой инстанции были сделаны выводы о нецелесообразности реализации имущества единым лотом, послужившие основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" от 03.03.2015. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что проведение торгов различными лотами влечет увеличение расходов на их проведение, дополнительные расходы на публикации, ведет к затягиванию процедуры.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что утверждение Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 17.12.2015 соответствует требованиям законодательства о банкротстве и не влечет нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, поскольку отвечает критериям функциональной и технологической взаимосвязи между реализуемыми объектами.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В рассматриваемом случае голосование кредитора Пойманова С.П., обладающего менее чем 1 % голосов от общего числа конкурных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, не принимавшего 17.12.2015 участия в собрании кредиторов, не могло повлиять на принятие оспариваемых им решений.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов должника с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой, не противоречащей принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

Собрание кредиторов от 17.12.2015 было проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, решение по спорному вопросу, включенному в повестку дня, принято большинством голосов. При этом достаточных и объективных доказательств того, что принятие решения о продаже вышеуказанного имущества должника единым лотом нарушает права и законные интересы заявителя, Пойманов С.П. в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" от 17.12.2015 по вопросу об утверждении Положения о продаже отдельного имущества должника у суда не имелось, в связи с чем, апелляционную жалобу АО "Навигатор" следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 отменить и в удовлетворении заявления Пойманова С.П. отказать.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 по делу N А14-9936/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Пойманова Сергея Петровича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой" от 17.12.2015 по вопросу об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи отдельного имущества должника, - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова