Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-7483/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-155119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2016 г.

по делу N А40-155119/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ЗАО "Мособлжилстрой" в деле о признании ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486, ИНН 7715008441) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" - Максимова И.А., дов. от 28.03.2016 г., Синицын А.А., дов. от 20.04.2016 г.,

от ЗАО "Мособлжилстрой" - Зеленов М.Е., дов. от 12.10.2015 г.;

временный управляющий ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" - Блинник С.Б., решние АС г. Москвы от 29.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155119/14 (шифр судьи: 175-209Б) от 29.09.2015 г. в отношении ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486 ИНН 7715008441) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блинник С.Б. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2016 г. требование ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1025001548802 ИНН 5012023690) признано обоснованным, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486 ИНН 7715008441) требование ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1025001548802 ИНН 5012023690) в размере 1 041 848 016 руб. основного долга, как обеспеченное залогом по договорам N 198/14-З-1 и N 830/13-З.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 г. по делу N А40-155119/14 о банкротстве ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" о включении в реестр требований кредиторов требования кредитора ЗАО "Мособлжилстрой" в сумме 1.041.846.016,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО "Мособлжилстрой" во включении требований реестр требований кредиторов ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" в размере 1.041.846.016,00 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлены необоснованно.

Удовлетворяя требование кредитора о включении в реестр требований должника, суд первой инстанции ссылается на заключенный 09.10.2015 г. между "НОТА-Банк" (ПАО) и кредитором договор уступки прав требований (цессии), согласно которому "НОТА-Банк" (ПАО) передал свои права по кредитным договорам N 330/13-кл от 26.06.2013 г. и N 198/14-кл от 14.04.2014 г. в пользу кредитора в полном объеме, в соответствии с условиями указанных кредитных договоров.

Доводу Должника о том, что требования являются текущими, а не реестровыми, так как, согласно п. 2.4. кредитного договора N 198/14-кл от 14.04.2014 г. окончательный возврат суммы кредита осуществляется Заемщиком не позднее 14 октября 2015 года, согласно п.2.4 кредитного договора N 330/13-кл от 26.06.2013 г. окончательный возврат суммы кредита осуществляется Заемщиком не позднее 30 июня 2015 года, а заявление ИФНС N 45 о признании Должника банкротом поступило в Арбитражный суд 23.09.2014 года, в обжалуемом определении не дана правовая оценка, суд оставил данный довод без внимания.

Также при вынесении определения судом не была произведена проверка законности возникновения прав кредитора, в связи с чем сделан неверный вывод, что все права "НОТА-Банк" (ПАО) с 09.10.2015 г. перешли к Кредитору.

Так, в материалах дела содержатся требования "НОТА-Банк" (ПАО) к должнику от 02.10.2015 г. N N 02-10-15/48, 02-10-15/49.

13.10.2015 г. Приказом Банка России от 13.10.2015 г. N ОД-2746 назначена временная администрация Банка России по управлению кредитной организацией "НОТА-Банк" (ПАО) сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Договор уступки прав требований (цессии) между "НОТА-Банк" (ПАО) и кредитором заключен 09.10.2015 г., т.е. за 4 календарных дня и за 1 банковский день до введения временной администрации Банка России.

Срочность заключения данной сделки, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты цены цессии, предусмотренной п.2.2. договора уступки прав требования (цессии), позволяет отнести данную сделку к разряду "сомнительных сделок".

В связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату по договору цессии, согласно п.7.1. указанного договора уступки прав требований (цессии), в случае просрочки исполнения цессионарием своих обязательств по оплате уступаемых прав, предусмотренных пп.2.1-2.2. настоящего договора, на срок более 3-х календарных дней, цедент вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив цессионарию соответствующее уведомление. Таким образом, "НОТА-Банк" (ПАО) имел право отказаться от данного договора.

В адрес должника заявление кредитора о включении в реестр требований кредитора поступило 19.10.2010 г., подписано данное требование не представителем кредитора, а представителем "НОТА-Банк" (ПАО) М.Е. Зеленовым. Однако суд не обратил на данный факт внимания и принял заявление к рассмотрению.

Судом не учтено то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации перехода прав по договорам ипотеки N 330/13-3 от 09.07.2013 г., N 198/14-3-1 от 14.04.2014 г. к кредитору. Отсутствие государственной регистрации перехода прав по договорам ипотеки означает, что цессионарий (кредитор) до такой регистрации не обладает правами залогодержателя в отношениях с третьими лицами, в том числе с залогодателем (должником). В связи с этим, до государственной регистрации в ЕГРП смены залогодержателя по договорам об ипотеке, правами залогодержателя недвижимого имущества в отношениях с залогодателем обладает "НОТА-Банк" (ПАО).

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой.

Кроме того, 29.10.2015 г. в адрес заемщика, которым по кредитным договорам N 330/13-кл от 26.06.2013 г. и N 198/14-кл от 14.04.2014 г. является ОАО "Компания "Главмосстрой", поступило уведомление (вх.N ГМС-Вх-15-5203) Временной администрации по управлению кредитной организацией "НОТА-Банк" (ПАО) о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, т.е., спустя 20 дней после заключения договора уступки прав требований (цессии).

24 февраля 2016 года в адрес должника поступило письмо представителя конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" А.О.Белькова о том, что ПАО "НОТА-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 г. по делуN А40-232020/2015).

Конкурсным управляющим направлены уведомления ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" об одностороннем расторжении Договора уступки прав требования, заключенного 09 октября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" (цедент) и ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (цессионарий), по передаче цессионарию прав требования к должнику - ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" по договорам N 330/13-кл от 26.06.2013 г., N 198/14-кл от 14.04.2014 г. о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности.

Вышеуказанным письмом конкурсным управляющим рекомендовано ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" не исполнять обязательств по кредитным договорам N 330/13-кл от 26.06.2013 г., N 198/14-кл от 14.04.2014 г.

В связи с тем, что договоры ипотеки N 330/13-3 от 09.07.2013 г., N 198/14-3-1 от 14.04.2014 г. были заключены должником с ПАО "НОТА-Банк" как обеспечение кредитных договоров N 330/13-кл от 26.06.2013 г., N 198/14-кл от 14.04.2014 г., у кредитора в настоящее время отсутствует право требования исполнения обязательств по указанным договорам с должника, и требование о включении в реестр требований кредитора является неправомерным, у кредитора права залогодержателя в установленном законом порядке не возникло, в связи с чем и не возникло право предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов", ЗАО "Мособлжилстрой", временного управляющего ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" Блинник С.Б., конкурсного управляющего ООО "Микротест" Блинник С.Б., поддержавших свои правовые позиции, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Компания "Главмосстрой" был заключен кредитный договор N 330/13-кл от 26.06.2013 г. о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика в редакции дополнительных соглашений.

Также между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Компания "Главмосстрой" был заключен кредитный договор N 198/14-кл от 14.04.2014 г. о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика в редакции дополнительных соглашений.

В обеспечение указанных выше кредитных договоров между банком и ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486 ИНН 7715008441) были заключены договоры ипотеки: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 330/13-З от 09.07.2013 г. (зарегистрирован 09.06.2014 г. р/н 77-77-02/096/2013-297); договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 198/14-З-1 от 14.04.2014 г.(зарегистрирован 09.06.2014 г. р/н 77-77-02/057/2014-364).

Кроме того, между банком и кредитором был заключен договор уступки прав (требования) б/н от 09.10.2015 г., согласно которому банк передал свои права по кредитным договорам в пользу кредитора в полном объеме (включая право требовать уплаты основного долга, начисленных процентов, а также процентов и неустоек, начисляемых на сумму основного долга, в соответствии с условиями кредитных договоров). Одновременно с указанными правами передаются права требовать уплаты процентов и неустоек, начисляемых на сумму переданного основного долга и начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитных договоров с даты перехода прав (требований). Договор уступки прав (требования) вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.4.1).

Согласно п.2.1. Договора уступки прав (требования) стоимость уступаемых прав составляет 2 221 370 886,39 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 09.10.2015 г. все права кредитора в соответствии с договором уступки прав (требования) б/н от 09.10.2015 г., возникшие на основании кредитного договора N 330/13-кл от 26.06.2013 г. и кредитного договора N 198/14-кл от 14.04.2014 г., а также возникшие на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 330/13-З от 09.07.2013 г. и договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 198/14-З-1 от 14.04.2014 г. перешли от "НОТА-Банк" (ПАО) к ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ".

Поскольку доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены, возражения относительно указанного требования в материалы дела не поступили, а требование кредитора не является текущим по смыслу п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, признал требования ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов как обеспеченные залогом.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.10.2011 г. N 10, с необходимостью государственной регистрации уступки права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права (в частности, по обращению с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество), и, как следствие, право на включение требований в реестр кредиторов как обеспеченных залогом.

Как следует из материалов дела, переход права залогодержателя по указанным выше договорам ипотеки (залога недвижимости) к ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" в установленном порядке зарегистрирован не был, таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с отсутствием данных о регистрации в установленном порядке перехода права залогодержателя к ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" оснований для удовлетворения требований ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2016 г. по делу N А40-155119/14 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Мособлжилстрой" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков