Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-43049/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-155119/14

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Шиян Л.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г по делу N А40-155119/14

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Мерзловой В.В. об утверждении мирового соглашения.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шиян Л.В. 30.07.2018 подана апелляционная жалоба на определение суда от 27.07.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Мерзловой В.В. об утверждении мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 дальнейшему движению дела не препятствует.

С учетом изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Шиян Л.В. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах; с приложением.

Судья

Р.Г. Нагаев