Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57563/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-155119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ИСК "Темп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-155119/14, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., по заявлению АО ИСК "Темп" о прекращении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" - Малова Ю.В., дов. от 07.10.2016;

от ООО "МОЭК" - Вагнер В.В., дов. от 17.08.2016, Курбацкая Н.И., дов. от 29.09.2016;

от АО ИСК "ТЕМП" - Пугачев А.В., дов. от 09.06.2016;

от ФНС России в лице ИФНС N 45 по г. Москве - Фомин Ю.Н., дов. от 26.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155119/14-175-209Б от 24.05.2016 (дата оглашения резолютивной части) Открытое акционерное общество "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486 ИНН 7715008441) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Блинник Семен Борисович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2016 N98 дана публикация. Определением суда от 17.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Инвестиционно-строительная компания "Темп" о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО ИСК "Темп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, АО "Инвестиционно-строительная компания "Темп" обратилось 21.07.2016 в Арбитражный суд г. Москвы в рамках настоящего дела с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению. В обоснование указанного ходатайства, заявитель ссылается на собрание кредиторов от 23.06-11.07.2016 г., на котором были приняты решения, в том числе: 1.Решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" и переходе к внешнему управлению. 2.Решение об определении срока внешнего управления 18 месяцев. 3.Решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается кандидату за внешнего управляющего, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Ассоциация "МСО ПАУ" 3 19071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего ходатайства о введении внешнего управления.

В соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Исходя из указанной нормы, переход к процедуре внешнего управления возможен при наличии обязательных условий: возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа; наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Решение собрания кредиторов о переходе в процедуру внешнего управления не является основанием для введения внешнего управления, поскольку решение вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" предметом его деятельности являются: - производство изделий из бетона для использования в строительстве; - производство товарного бетона; - организация перевозки грузов; - стирка, химическая чистка, и окрашивание текстильных и меховых изделий; - аренда строительных машин и оборудования; - удаление и обработка сточных вод; - управление эксплуатацией жилого фонда; - производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины. Основным по объему активом ОАО "Бескудниковский комбинат строительных комбинатов" является дебиторская задолженность, объем которой по итогам работы за 1-й квартал 2016 г. составил 1 569 822 тыс.руб. Стоимость основных средств, отраженная по статье 1150 "Основные средства" по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 107 106 тыс. руб., на 31.03.2016 - 105 379 тыс.руб.

Как подтверждается материалами дела, Должнику на правах долгосрочной аренды принадлежат два земельных участка: 1. Право аренды земельного участка общей площадью 344 833 (триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) кв.м, кадастровый номер 77:02:0003002:58, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий под производство и реализацию строительных материалов, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стандартная, вл. 6, на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-02-022504 от 30.07.2004 г., заключенного между Московским земельным комитетом и Должником сроком на 49 (сорок девять) лет. 2. Право аренды земельного участка общей площадью 2 967 кв.м, в том числе состоящий из двух обособленных участков: R1-674 кв.м., R2 - 2293 кв.м., адрес: г. Москва, Путевой проезд, предоставленные в пользование на условиях аренды для эксплуатации железнодорожной ветки и территории под складирование сыпучих материалов, кадастровый номер 77:02:0003006:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатации железнодорожной ветки и территории под складирование сыпучих материалов, в том числе состоящий из двух обособленных участков: R1- 674 кв.м; R2-2293 кв.м, на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-02-511601 от 07,02.2006 г., заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Должником сроком на 4 года и 11 месяцев 28 дней.

Сумма задолженности (основной долг) должника перед кредиторами, с учетом требований которые будут рассмотрены в процедуре конкурсного производства, составляет 2 960 743 698 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего ФЗ на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Процедура внешнего управления может быть введена на срок не более чем 18 месяцев и может быть продлен в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не более чем на 6 месяцев, если иное не установлено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рассчитаем проценты, начисляемые на сумму основного долга за период 18 месяцев. На момент открытия в отношении ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" конкурсного производства ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации составляла 11%. Таким образом, общая сумма долга по обязательствам третьей очереди с учетом процентов, начисляемых в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом штрафных санкций составит 3 437 187 081 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены следующие меры, возможные к применению в ходе проведения процедуры банкротства "внешнее управление" с целью восстановления платежеспособности предприятия-должника: - перепрофилирование производства; - закрытие нерентабельных производств; - взыскание дебиторской задолженности; - продажа части имущества должника; - уступка прав требования должника; - исполнение обязательств должника собственником имущества должника -унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; - увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; - размещение дополнительных обыкновенных акций должника; - продажа предприятия должника; - замещение активов должника; - иные меры по восстановлению платежеспособности должника. Таким образом, план мероприятий по восстановлению платежеспособности основывается на создание условий для восстановления и расширение основных направлений производственной деятельности ОАО "БКСМ", а именно: 1. регулирование структуры затрат и структуры источников оборотных средств при восстановлении бизнеса и увеличению объема оказываемых услуг; 2. более эффективное распоряжение имуществом.

Как верно установлено судом первой инстанции, из вышеперечисленного наиболее целесообразными, согласно финансовому анализу, для восстановления платежеспособности ОАО "БКСМ" являются меры, связанные с так называемым "безынвестиционным" реструктурированием предприятия, которое является не только самым эффективным и не требующим крупных инвестиций способом реформирования предприятия, но и в рассматриваемом случае единственным способом восстановить платежеспособность должника в рамках внешнего управления и избежать ликвидации его бизнеса. "Безынвестиционный" путь восстановления платежеспособности должника во внешнем управлении будет включать следующие меры: - истребование дебиторской задолженности (уступка прав требований); - продажа части имущества; - замещение активов должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Как усматривается из финансового анализа, создание условий для организации производственной деятельности ОАО "БКСМ" достигается за счет: - возобновления профильной деятельности по ЖБИ (на мощностях Полигона до 5,5 тыс.мЗ ЖБИ/в месяц), по выпуску и отгрузке товарного бетона (цех N 2 18 тыс. м N /мес), металлоконструкций (цех N17 - 50тн/мес); - формирования штата сотрудников организации; - сохранение арендных отношений с организациями (на площадях не используемых для производства). Исходя из экспертной оценки, учитывающей возможность обеспечения получения выручки организации на уровне среднемесячной за предыдущие года с корректировкой на коэффициента роста цен на выпускаемую продукцию сумма общей выручки за период внешнего управления может составить около 1 275 413 тыс.руб.

Приведенные апеллянтом обстоятельства носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством наличия предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником.

Так, согласно финансовому анализу, самым целесообразным путем восстановления платежеспособности должника "Безынвестиционный" является продажа имущества должника, а также взыскании дебиторской задолженности.

Материалами дела не подтверждено, что у должника существует реальная возможность восстановления его платежеспособности. Экономическое обоснование возможности погашения требований кредиторов, в том числе текущих при введении процедуры внешнего управления не представлено. Анализ финансового состояния должника, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" не содержит четких и однозначных выводов, позволяющих суду не сомневаться в необходимости введения процедуры внешнего управления. Само по себе наличие у должника имущества, в том числе дебиторской, не свидетельствует о реальной возможности в ходе процедуры внешнего управления восстановить платежеспособность должника.

Прекращение процедуры конкурсного производства и переход к внешнему управлению в отношении ОАО "БКСМ" без всестороннего финансового анализа, возможности восстановления платежеспособности должника, фактически может привести к затягиванию процедуры банкротства и расчетов с кредиторами, что в свою очередь может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку объективных условий, допускающих переход в процедуре внешнего управления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в финансовом анализе доводы носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством наличия предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-155119/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ИСК "Темп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров