Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 05АП-3120/16

г. Владивосток

23 мая 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники",

апелляционное производство N 05АП-3120/2016

на определение от 31.03.2016

судьи А.В. Бурова

о прекращении производства по жалобе

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от МО "Мобильные клиники": Попкова Л.С. - представитель по доверенности от 30.03.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П., полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу N А51-13382/2013, паспорт;

от конкурсного управляющего Моисеенко Г.П.: Карась О.В. - представитель по доверенности от 07.10.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстах" (далее - ООО СМО "Госмедстах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

10.03.2016 лицо, не участвующее в деле о банкротстве должника, - общество с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" (далее - ООО МО "Мобильные клиники", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П., выразившегося в незаключении в установленный законом срок договора купли-продажи N 27-13382 от 15.02.2016 по лоту РАД-74395 с победителем торгов - ООО МО "Мобильные клиники".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 производство по жалобе заявителя прекращено по основаниям части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО МО "Мобильные клиники" была подана заявка на участие в торгах по реализации имущества должника; согласно Протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника, ООО МО "Мобильные клиники" было объявлено победителем торгов; сообщение о признании ООО МО "Мобильные клиники" победителем торгов также опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 30 от 20.02.2016 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 13.02.2016. В этой связи полагает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий общества, его представитель и представитель заявителя. Иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО МО "Мобильные клиники" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Моисеенко Г.П. и его представитель по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона в электронной форме на площадке ОАО "Российский аукционный дом", открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, по продаже заложенного имущества должника с указанием даты и времени проведения торгов - 29.12.2015 в 14-00 час.

Аналогичное объявление опубликовано Моисеенко Г.П. 21.11.2015 в печатном издании - газета "Коммерсантъ", N 215 (ста. 16).

Сообщением от 03.02.2016 на сайте ЕФРСБ организатором торгов изменена дата и время проведения аукциона на 11.02.2016 в 14-00 час.

Согласно Протоколу от 11.02.2016 о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества ООО СМО "Госмедстрах", победителем торгов признано ООО МО "Мобильные клиники", как участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену.

Сообщение о признании ООО МО "Мобильные клиники" победителем торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.02.2016, в газете "КоммерсантЪ" - 20.02.2016 (N 30, стр. 29).

Проект договора купли-продажи, подписанный конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" и датированный 15.02.2016, отправлен последним победителю торгов сопроводительным письмом от 16.02.2016 (исх. N 99-13382), был получен ООО МО "Мобильные клиники" 26.02.2016 в 19-41 час. (согласно почтовому идентификатору 69000195045698).

Письмом от 29.02.2016 (исх. N 013) ООО МО "Мобильные клиники" сообщило конкурсному управляющему о том, что подписанный в двух экземплярах договор купли-продажи направлен ранее в этот же день заказным письмом с приложением квитанции об отправке.

Одновременно ООО МО "Мобильные клиники" отправило конкурсному управляющему Моисеенко Г.П. по электронной почте сообщение об отправке договора, с приложением квитанции об отправке.

02.03.2016 конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил объявление о том, что победитель торгов ООО МО "Мобильные клиники" нарушил п.п. 3.1 и 3.2 договора купли-продажи имущества (бумажная версия договора с подписью покупателя, заверенная его печатью, не получена продавцом по истечении 12 календарных дней с момента отправки покупателю по его почтовому адресу из заявки), что является безусловным основанием для одностороннего внесудебного отказа от исполнения этого договора со стороны организатора торгов и удержания задатка в конкурсную массу (п. 5 договора о задатке). При этом продавец вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена лота, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, в следующей очередности: ИП Грац Игорь Сергеевич - ООО "ЭСК "Корпус" (сообщение N 938662 от 13.02.2016 о результатах торгов).

Посчитав отказ организатора торгов от исполнения договора купли-продажи незаконным, полагая, что конкурсным управляющим грубо нарушены порядок заключения договора купли-продажи, определенный статьёй 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и условия самого договора (пункт 3.1), ООО МО "Мобильные клиники" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд первой инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются также жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 4 комментируемой статьи Закона предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Из материалов дела усматривается, что ООО МО "Мобильные клиники" является участником торгов по продаже имущества должника - ООО СМО "Госмедстрах".

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем не является лицом, имеющим право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П.; действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий между участником торгов и конкурсным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, тот факт, что ООО МО "Мобильные клиники", как участник торгов, вправе обжаловать их результаты в деле о банкротстве, не имеет правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, так как предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является именно бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в незаключении договора купли-продажи с победителем торгов.

Таким образом, арбитражный суд правомерно прекратил производство по жалобе общества заявителя, заявленной в рамках дела о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения, так как основаны на ошибочном толковании приведённых положений Закона о банкротстве.

С учётом изложенного апелляционная жалоба ООО МО "Мобильные клиники" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына