Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-4359/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф01-5607/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 сентября 2016 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2016 по делу N А79-4759/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике

о признании нецелесообразным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Коротковой А.Г. по доверенности от 07.06.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании нецелесообразным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.07.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, признал нецелесообразными со дня вынесения настоящего определения: привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником помощника конкурсного управляющего; размеры вознаграждения привлеченных специалистов главного бухгалтера и юриста 30000 руб. и 20000 руб. соответственно. Признал целесообразными с момента вынесения настоящего определения размеры вознаграждений привлеченных по настоящему делу о признании должника специалистов главного бухгалтера и юриста по 15 000 руб. ежемесячно. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.07.2016 в части отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что недостаток собственных знаний конкурсного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него обязанности не могут служить основанием для привлечения специалистов за счет средств должника.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК" Ваньев Игорь Иванович в отзыве на апелляционную жалобу просил определение от 15.07.2016 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.11.2009 ООО "ИСК" признано банкротом, в отношении данного общества открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Определением от 11.11.2011 суд освободил Павлунину Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК", конкурсным управляющим должником ООО "ИСК" утвердил Ваньева Игоря Ивановича.

Федеральная налоговая служба в лице Управления 17.05.2016 обратилась в суд с заявлением о признании нецелесообразным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника ООО "ИСК".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в обжалуемой Управлением части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 и 3 статьи 20.7, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц (оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов) с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, определяется по правилам пунктов 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера их услуг.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О погашении расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, за счёт средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые соответствуют Закону о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 30.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должником ООО "ИСК" Павлуниной Людмилы Сергеевны от 18.08.2011 и определил привлечь для обеспечения исполнения управляющим своей деятельности следующих специалистов с установлением ежемесячных размеров оплаты их услуг: помощника конкурсного управляющего - 30 тыс. руб., юриста - 20 тыс. руб., главного бухгалтера - 30 тыс. руб., экономиста-специалиста по процедурам банкротства - 30 тыс. руб., бухгалтера - 10 тыс. руб., специалиста по заработной плате - 5 тыс. руб., делопроизводителя, курьера, водителя - 15 тыс. руб., инженера-технолога по производству железобетонных изделий (на время проведения торгов) - 20 тыс. руб., IT - инженера - 10 тыс. руб.; и определил вознаграждение услуг организатора торгов ОАО "Фонд имущества Санкт - Петербурга" в размере 100000 руб. При этом суд исходил из того, что: балансовая стоимость активов ООО "ИСК" по состоянию на последнюю перед датой введения процедуры конкурсного производства отчетную дату 30.09.2009 составляет 1483295 тыс. руб. (том 2, л.д. 75); при этой балансовой стоимости активов 1483295 тыс. руб. размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "ИСК" для обеспечения своей деятельности, составляет 3043329,50 руб.; по состоянию на 01.08.2011 услуги ООО "Альянс", привлеченного конкурсным управляющим Павлуниной Л.С. для обеспечения своей деятельности, оплачены в размере 2988022,51 руб.; следовательно, размер фактических расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов приближается к лимиту, определенному в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве; однако по состоянию на дату судебного разбирательства 24.11.2011 значительная часть имущества ООО "ИСК" не продана, торги по ее продаже не проведены, расчеты не осуществлены; при таких обстоятельствах является необходимым в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечь к обеспечению конкурсным управляющим ООО "ИСК" своей деятельности по осуществлению всех предусмотренных законом мероприятий конкурсного производства специалистов, заявленных в рассматриваемом заявлении; необходимость и обоснованность их привлечения, а также обоснованность размеров оплаты их услуг подтверждаются представленными отчетом N 151 об определении рыночной стоимости услуг специалистов, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "ИСК" для обеспечения своей деятельности, и иными документами; согласно вышеуказанному отчету N 151, составленному оценщиком ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон", рыночная стоимость услуг заявленных специалистов составляет 200000 руб. в месяц; общий месячный размер оплаты услуг заявленных специалистов составляет 170 тыс. руб., что менее вышеуказанной рыночной стоимости.

Согласно отчетам от 30.01.2012 на момент вынесения определения от 30.11.2011 конкурсным управляющим должником ООО "ИСК" Ваньевым И.И. для обеспечения своей деятельности на основании договоров от 11.11.2011 были привлечены специалисты главный бухгалтер Бусыгина Н.А., помощник конкурсного управляющего Ваньева М.З., юрист Ерастова Ю.Е., экономист - специалист по процедуре банкротства Матвеева Е.Н., бухгалтер Зайцева Е.М., водитель - курьер Рыков Г.В., инженер - технолог Матвеева А.М. (том 32 основного дела, л.л. 34 - 60).

В последующем договоры с привлеченными специалистами: главным бухгалтером Бусыгиной Н.А. и юристом Ерастовой Ю.Е. расторгнуты 30.03.2012 и 28.02.2013 соответственно, на основании договора от 02.04.2012 главным бухгалтером привлечена Чернова Л.И., согласно договору от 01.03.2013 юристом привлечен Шашалевич А.С.; 30.03.2012 договор с водителем - курьером Рыковым Г.В. расторгнут, с 02.04.2012 делопроизводителем, водителем, курьером привлечен Шашалевич А.С., в свою очередь договор с Шашелевичем А.С. 28.02.3013 расторгнут, с 01.03.2013 в качестве делопроизводителя, водителя и курьера привлечен Скворцов А.И.

Срок действия заключенных с привлеченными специалистами договоров определен до завершения процедуры банкротства.

Согласно представленным суду соглашениям о расторжении договоров возмездного оказания услуг 15.07.2013 ООО "ИСК" в лице конкурсного управляющего Ваньева И.И. расторгло договора возмездного оказания услуг от 01.12.2011 с инженером - технологом по производству железобетонных изделий Матвеевой А.М. и специалистом по заработной плате Зайцевой Е.М.; 01.04.2016 расторгло договор возмездного оказания услуг от 01.08.2015 с IT - инженером Шашалевичем А.С.; 05.07.2016 расторгло договор возмездного оказания услуг от 01.12.2011 с бухгалтером Зайцевой Е.М., договор возмездного оказания услуг от 01.10.2014 с делопроизводителем, курьером и водителем Матвеевым Д.З., договор возмездного оказания услуг от 01.08.2015 с экономистом - специалистом по процедурам банкротства Матвеевой Н.Д.

Вышеуказанные обстоятельства о заключении и расторжении договоров возмездного оказания услуг со специалистами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником ООО "ИСК", подтверждаются также сведениями конкурсного управляющего в отчетах от 31.07.2012, 24.10.2012, 31.03.2013, 24.04.2013, 27.07.2013, 25.10.2013 (том 40, л.д. 41 - 74, том 41, л.д. 35-50, том 42, л.д. 32-47, том 43, л.д. 7- 33, том 46, л.д. 78 - 93, том 48, л.д. 86 - 112) и последующих отчетах.

Собрание кредиторов ООО "ИСК" 04.07.2016 по пятому вопросу повестки дня приняло решение о согласовании изменения количества привлеченных специалистов для осуществления процедуры банкротства и обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "ИСК" в следующем составе с установлением размера оплаты их услуг согласно определению суда от 30.11.2011 по настоящему делу: главного бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг в размере 30000 руб.; помощника конкурсного управляющего с ежемесячной оплатой услуг в размере 30000 руб.; юриста с ежемесячной оплатой услуг в размере 20000 руб.

За привлечение указанных специалистов на собрании кредиторов 04.07.2016 проголосовали представители конкурсных кредиторов, имеющих большинство голосов в размере 327 214 571,03 руб., составляющим 84,99 % от числа голосов, присутствовавших на собрании.

Уполномоченный орган проголосовал против привлечения вышеуказанных специалистов для обеспечения полномочий конкурсного управляющего с правом голоса в размере 57 743 503,62 руб., что составляет 15,01 % от числа голосов, присутствующих на собрании.

С учетом данного решения собрания кредиторов от 04.07.2016 конкурсный управляющий 05.07.2016 заключил соглашения о расторжении договоров возмездного оказания услуг с бухгалтером Зайцевой Е.М., экономистом-специалистом Матвеевой Д.Н., делопроизводителем, водителем и курьером Матвеевым Д.З., о чем указано выше.

Судом первой инстанции установлено, что на момент судебного разбирательства 08.07.2016 для обеспечения исполнения конкурсным управляющим должником ООО "ИСК" в ходе дальнейшей процедуры конкурсного производства остались три привлеченных с учетом определения суда от 30.11.2011 специалиста, а именно: главный бухгалтер Чернова Людмила Ивановна, с которой заключен договор возмездного оказания услуг от 02.04.2012, с ежемесячной оплатой в размере 30 000 руб., срок действия договора - до завершения процедуры банкротства ООО "ИСК"; помощник конкурсного управляющего Ваньева Марина Зиновьевна по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2011 (ежемесячное вознаграждение- 30 000 руб.), срок действия договора - до завершения процедуры банкротства ООО "ИСК"; юрист Апряткина Мария Алексеевна по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб., срок действия договора - до завершения процедуры банкротства ООО "ИСК".

Рассмотрев вопрос о необходимости, обоснованности привлечения в дальнейшем трех оставшихся вышеуказанных привлеченных специалистов главного бухгалтера, помощника конкурсного управляющего и юриста, а также обоснованность размеров оплаты их услуг, суд первой инстанции справедливо посчитал, что привлечение в дальнейшем главного бухгалтера и юриста обосновано.

Привлечение главного бухгалтера необходимо для обеспечения исполнения конкурсным управляющим должником ООО "ИСК" обязанностей необходимо для своевременного и правильного ведения бухгалтерского учета и отчетности финансово-хозяйственной деятельности должника, для надлежащего составления кассовых и иных регламентных документов и отчетов; соблюдения сформированного порядка учета обязательств, имущества, товарно - материальных ценностей и денежных средств, хозяйственных операций, поскольку главный бухгалтер обладает специальными знаниями в сфере составления, ведения, осуществления бухгалтерского учета и отчетности ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц.

Дальнейшее привлечение юриста необходимо для обеспечения исполнения конкурсным управляющим должником ООО "ИСК" возложенных законами обязанностей необходимо для сбора, подготовки материалов относительно наличия оснований для включении в конкурсную массу ООО "ИСК" спорных самовольных построек в количестве трех единиц, выявленных в ходе дополнительной инвентаризации, для разрешения в судебном порядке этих споров, поскольку юрист обладает специальными юридическим знаниями, осуществляет представительство в судебных заседаниях, занимается подготовкой документов с учетом сложившейся судебной практики.

При этом суд обоснованно посчитал, вознаграждение услуг привлеченного специалиста главного бухгалтера в размере 15000 руб. месяц и привлеченного специалиста юриста в размере 15 0000 в месяц, начиная со дня вынесения обжалуемого определения, является разумным, справедливым и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2016 по делу N А79-4759/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов