г. Красноярск |
|
15 сентября 2016 г. |
Дело N А33-3111/2009к1739 |
Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича: Ставер К.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" июля 2016 года по делу N А33-3111/2009к1739, принятое судьей Жирных О.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006, далее - ООО "Стройтехника", должник) - банкротом. Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013 Ганчуков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника". Определением от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Пинчук В.А.
Определением арбитражного суда от 17.11.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" продлен до 15.03.2016.
16.06.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича о рассмотрении разногласий, в котором он просит:
- разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредитором путем признания задолженности перед Кузнецовым Виталием Ивановичем в размере 148 474 рубля 41 копейка подлежащей удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Определением от 21.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" Пинчуком В.А. и кредитором Кузнецовым Виталием Ивановичем возникшие по порядку и очередности удовлетворения денежных требований. Денежные средства, перечисленные Кузнецовым Виталием Ивановичем по платежному поручению N 812326 от 25.05.2016 на сумму 148474 рубля 41 копейка, подлежат возврату в сроки и порядке, установленном абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" Пинчук В.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленной жалобы конкурсный управляющий должника указал, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о необходимости перечисления денежных средств в сумме 148 474 рубля 41 копейка Кузнецову В.И. в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, как задатка для участия в торгах по продаже имущества должника по лоту N 38, поскольку полагает, что данные денежные средства перечислены Кузнецовым В.И. в качестве задатка в целом с намерением участия в торгах по продаже имущества должника, а не конкретно по лоту N 38.
Кроме того, конкурсный управляющий должника Пинчук В.А. указывает, что суд первой инстанции неправомерно ссылался на копии протоколов об определении участников торгов, представленных в материалы дела ООО "Времена года", как на доказательства, которые не были представлены в материалы дела, так как ООО "Времена года" не было привлечено в качестве лица, участвующего в деле, не присутствовало в судебном заседании и не представляло документы, в том числе протоколы об определении участников торгов по лоту N 38.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
Предметом заявленных требований являются требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука В.А. о разрешении разногласий между кредитором Кузнецовым Виталием Ивановичем и конкурсным управляющим должником в части порядка и очередности возврата денежных средств Кузнецову Виталию Ивановичу в размере 148 474 рубля 41 копейки.
В соответствии с пунктом статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Как следует из материалов дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" в состав конкурсной массы включено имущество:
- нежилое помещение площадью 669,8 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 4, стр. 33, корп. 1, пом. 2 (1 этаж).
Имущество для цели продажи сформировано в имущественный лот N 38.
В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве включенное в состав конкурсной массы имущество подлежит реализации на торгах в порядке установленном указанными нормами права.
Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 19 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов организатор торгов организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.
Перечисление задатков осуществляется на расчетный счет должника в размере и срок, указанные в сообщении о проведении торгов (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).
На расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" для цели участия в торгах на приобретение имущества, включенного в состав лота N 38 от Кузнецова Виталия Ивановича поступили денежные средства: по платежному поручению N 812326 от 25.05.2016 - 148 474,41 руб. с назначением платежа: "согласно заявлению задаток за участие в торгах N 3101 по лоту N 38 по продаже имущества ООО "Стройтехника" (л.д. 17, т.1).
Как следует из копий протоколов об определении участников торгов, представленных в материалы дела ООО "Времена года", для участия в торгах N 3101 поданы следующие заявки:
- ООО "Инвесттреэд", заявка N 5653, статус заявки: "заявка допущена";
- ООО "Стройтехникс", заявка N 5655, статус заявки: "заявка допущена";
- Савва Кирилл Владимирович, заявка N 5588, статус заявки: "не допущена" по причине неподтверждения задатка;
- ООО "ЕнисейСтройРегион", заявка N 5624, статус заявки: "не доп ущена" по причине неподтверждения задатка (л.д. 26-29, т.1).
По результатам подведения итогов торгов составлен протокол о проведении открытых торгов по лоту N 38 от 25.05.2016 (публичное предложение N 3101). Согласно данному протоколу, организатором торгов допущены к участив торгах по продаже имущества, включенного в состав лота N 38, ООО "Инвесттреэд", ООО "Стройтехникс". Победителем торгов признано ООО "Инвесттреэд", как лицо, предложившее наибольшую цену за предмет торгов (920 000 рублей) (л.д. 18, т.1).
Кузнецов В.И. в качестве участника торгов, претендента на участие в торгах по продаже имущества ООО "Стройтехника", включенного в состав имущественного лота N 38, в протоколе о результатах торгов, не отражен.
В связи с подведением итогов торгов и определением победителя (ООО "Инвесттрейд"), Кузнецов В.И. конкурсному управляющему ООО "Стройтехника" направил заявление о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 812326 от 25.05.2016 (л.д. 16, т.1).
Конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" полагает, что возврат денежных средств должен быть осуществлен в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о необоснованности утверждения конкурсного управляющего о порядке возврата денежных средств Кузнецову В.И.
Как разъяснено в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.
В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Установление правила о зачислении задатков на специальный счет, открытый конкурсным управляющим для перечисления задатков обусловлено, с одной стороны, целью защиты имущественных интересов претендентов, участников торгов как гарантия возврата суммы задатков (пр. в случае если заявки будут отклонены, претендент не допущен к участию в торгах, не признан победителем и т.д.), а с другой стороны, направлено на привлечение наибольшего круга потенциальных покупателей в ходе процедуры банкротства, поскольку лицо, внесшее сумму задатка защищено от неблагоприятных последствий, связанных с возможным безакцептным списанием денежных средств со счета должника банком по распоряжениям (исполнительным документам) кредиторов, поступающих в кредитную организацию.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что для определения наличия или отсутствия оснований для возврата суммы внесенных задатков необходимо установить следующие обстоятельства:
- факт зачисления денег на специальный счет должника, открытый для проведения торгов, принятия задатков;
- основание поступления денежных средств должно отражать волю заявителя на приобретение имущества, выставляемого на торги;
- подача заявки на участие в торгах или установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для совершения данных действий.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и представителем конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" подтверждено зачисление суммы задатка на специальный счет должника N 30101810250030000731, открытый в Филиале ООО "ЭКСПОБАНК" в г. Новосибирске. В качестве оснований внесения денежных средств плательщиком Кузнецовым В.И. указаны сведения об имущественном лоте (номер имущественного лота), в отношении которого вносится задаток. Размер внесенных задатков соответствует размеру определенному в отношении каждого имущественного лота. Указанные действия Кузнецова В.И. свидетельствуют о цели перечисления денежных средств с намерением принять участие в торгах в отношении имущественного лота N 38.
Достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств того, что лицо, оформляя платежное поручение с указанием оснований платежа, сумм соответствующих размеру задатка по соответствующему лоту, в сроки для приема заявок на участие в торгах, в действительности имело иную цель перечисления денег, не имеющую отношение к приобретению имущества, суду не представлено.
Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика, Кузнецов В.И. сообщает, что по лоту N 38 подать заявку ему не удалось, поскольку на день обращения с соответствующей заявкой на участие торгах, итоги торгов по лоту N 38, организатором уже были подведены. А именно подведение итогов торгов осуществлено 25.05.2016 в интервале приема заявок с 22.05.2016 по 27.05.2016. По указанной причине, прием заявок на участие в торгах организатором торгов был завершен. Данный факт подтвержден представителем конкурсного управляющего.
Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
В силу положений статьи 110 Закона о банкротстве заявителем на участие в торгах является лицо, имеющее намерение принять участие в торгах по реализации имущества, имущественных прав. Для чего такое лицо, реализуя предусмотренные указанной статьей полномочия, совершает ряд действий, свидетельствующих о ее намерении принять участие в торгах, быть признанным победителем и как следствие, приобрести права на имущество. В том числе такое лицо, вносит на специальный счет сумму установленного задатка.
Положения приведенной статьи не ставят возврат задатков в зависимость от статуса лица: претендент, участник или просто лицо, совершившее действия, направленные на подачу заявки (заявитель).
С учетом изложенного, заявителями применительно к абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве будут считаться все те лица, которые совершили действия, направленные на участие в торгах, в том числе внесли суммы установленных задатков.
Таким образом, лица не сумевшие сформировать пакет документов для подачи заявки, не должны быть поставлены в неравное положение с лицами, заявки которых поступили и были приняты к рассмотрению. В противном случае, иное понимание приведет к нарушению абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве и не будет соответствовать разъяснению, содержащемуся в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная сумма по платежному поручению N 812326 от 25.05.2016 на сумму 148 474 рубля 41 копейка, зачислена на специальный счет должника в качестве задатка для участия в торгах.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 названного Кодекса) задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Исходя из анализа приведенных норм, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены залогом).
Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего распоряжающегося средствами, зачисляемыми на специальный счет. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов в силу различных оснований, в том числе в связи с неподачей соответствующей заявки по тем или иным основаниям, носящим как объективный, так и субъективный характер (например добровольный отказ от подачи заявки для участия в торгах; возникновение препятствий для подачи заявки в результате каких-либо технических сбоев или действий третьих лиц).
Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа.
В силу приведенного положения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, суммы внесенных задатков лицам, непризнанными победителями торгов, подлежат возврату в течение пяти дней с даты подведения итогов торгов.
Учитывая вывод суда о природе поступления от Кузнецова Виталия Ивановича денежных средств, перечисленная им по платежному поручению N 812326 от 25.05.2016 сумма 148 474 рубля 41 копейка, правомерно признана судом первой инстанции подлежащей возврату в сроки и порядке, установленном абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 148 474 рубля 41 копейка перечислены Кузнецовым В.И. в качестве задатка в целом с намерением участия в торгах по продаже имущества должника, а не конкретно по лоту N 38, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.
Так, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" для цели участия в торгах на приобретение имущества, включенного в состав лота N 38 от Кузнецова Виталия Ивановича поступили денежные средства: по платежному поручению N 812326 от 25.05.2016 - 148 474,41 руб. с назначением платежа: "согласно заявлению задаток за участие в торгах N 3101 по лоту N 38 по продаже имущества ООО "Стройтехника" (л.д. 17, т.1).
Из материалов дела следует, что ООО "Стройтехника" подтверждено зачисление суммы задатка на специальный счет должника N 30101810250030000731, открытый в Филиале ООО "ЭКСПОБАНК" в г. Новосибирске. В качестве оснований внесения денежных средств плательщиком Кузнецовым В.И. указаны сведения об имущественном лоте (номер имущественного лота), в отношении которого вносится задаток. Размер внесенных задатков соответствует размеру определенному в отношении каждого имущественного лота. Указанные действия Кузнецова В.И. свидетельствуют о цели перечисления денежных средств с намерением принять участие в торгах в отношении имущественного лота N 38.
Достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств того, что лицо, оформляя платежное поручение с указанием оснований платежа, сумм соответствующих размеру задатка по соответствующему лоту, в сроки для приема заявок на участие в торгах, в действительности имело иную цель перечисления денег, не имеющую отношение к приобретению имущества, суду не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неподтвержденность намерения Кузнецова В.И. принимать участие в торгах по продаже имущества по лоту N 38, в связи с непринятием им мер по обжалованию результатов торгов в судебном порядке, также отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку оспаривание результатов проведения торгов является правом участников торгов, предусмотренным статьей 110 Закона о банкротстве, а не их обязанностью, и не может безусловно подтверждать факт отсутствия намерения лица принимать участие в торгах.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно ссылался на копии протоколов об определении участников торгов, представленных в материалы дела ООО "Времена года", как на доказательства, которые не были представлены в материалы дела подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, на основании следующего.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе и конкурсные кредиторы.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Учитывая, что ООО "Времена года" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Стройтехника", дополнительное привлечение его в качестве лица, участвующего в деле, в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о рассмотрении разногласий, не требуется.
Из материалов дела следует, что ООО "Времена года", являясь кредитором ООО "Стройтехника", воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, статьями 41 и 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в деле в рамках настоящего обособленного спора. Данное лицо обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, к которому были приложены, в том числе и протоколы об определении участников торгов (л.д. 24, 26-29, т.1). Определением арбитражного суда от 21.06.2016 в удовлетворении данного заявления отказано (л.д. 22-23, т.1).
Следовательно, арбитражным судом первой инстанции при указании в обжалуемом судебном акте протоколов об определении участников торгов по продаже имущества должника по лоту N 38, не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку данные документы представлены в материалы дела лицом, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2016 года по делу N А33-3111/2009к1739.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2016 года по делу N А33-3111/2009к1739 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий |
О.В. Магда |
Судьи |
О.В. Петровская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-3111/2009
Должник: ООО "Стройтехника", ООО "Фундамент"
Кредитор: ИФНС по Советскому району, ООО "Крона"
Третье лицо: Ажгибесова Г. А. представитель Хайбзанова А. Э., Баранов А. И., Богачеву В. Н., Болод С. О., Буньков Д. В., Буракову Ю. Е., Бурому А. А. (Представитель участников), Власенко А. И., Воронин В. Н., Воронина К. А., Банщикова И. Г., Ганчуков Е. В. ( ООО "Стройтехника"), Ганчукову Е. В., Гулевичу Е. В., Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Завалину Ю. А. (Представитель Буракова Ю. Е), Зайцевой А. А., Зверинцевой С. К., Зокирову З. И., Игнатов В. Н., Казенных М. С., Калининой Л. И., Кириленко П. А.(представитель Нестаровой Н. А.), КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД", Кузнецов С. В., Кузюков Д. А., Куманькина М. О. представитель ООО Сиб-Техсервис, КУМИ администрации г. Ачинска, Кустов П. В., Лалетин А. А., Марышев А. Ю., Масленников А. М., Межрайонный отдел Судебных приставов по исполению особых исполнительных производств, Михайлову А. И., МО СП по ИОИП, МУП Ачинские куммунальные системы, Мядзель О. А., Начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, Нестерова Н. А., Нестеровой В. Д., ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Главное управление обустройства войск", ОАО МРСК СИБИРИ, ОАО Сибирьтелеком, ООО "Альфа-Т", ООО "Ачинская стройиндустрия", ООО "Грузовик", ООО "ЕнисейСтрой", ООО "Импульс +", ООО "Институт Роспроект", ООО "С-Эксперт", ООО "УСК "Сибиряк", ООО "ЧижСпецСтрой", ООО Витраж, ООО Глиноземсервис, ООО Красноярское пуско- налададочное управление, ООО Лидер -3000, ООО Сиб-Техсервис, ООО СК Вертикаль, ООО Спецназ, ООО Экспертный диагностический центр промышленной безопасности "Техносервис, ООО Электросвязьмонтаж, ООО ЭНЕРГОСТРОЙ, Папину С. В., Пигина Н. Ю., ПО Кредитный союз Линия Жизни, Соловьевой А. И. (Представитель трудового коллектива), Солодовникова Л. П., Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, ФБУ ИК - 6 ГУФСИН РОссии, Ферсенкова Л. В., Фрейгон В. М, Фрейгон В. М., Хайбзанов А. Э., Черепахина Г. В. представитель По Кредитный соз Линия Жизни, Швинт Т. А., Юшин А. Е., Юшина Е. А., Яровая А. Г.
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4075/19
18.06.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2820/19
17.04.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
21.03.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-748/19
17.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6442/18
17.12.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5079/18
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1735/18
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1707/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-718/18
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
26.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-238/18
21.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-497/18
19.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7049/17
26.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7335/17
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-161/18
22.12.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6495/17
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7067/17
09.11.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6495/17
23.10.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5703/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3667/17
06.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3499/17
06.07.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1887/17
04.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3348/17
30.06.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3005/17
01.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1888/17
31.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1887/17
27.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-45/17
12.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8296/16
06.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8303/16
13.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-866/17
01.02.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7746/16
07.11.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.09.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4931/16
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
10.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7582/15
26.04.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2561/16
22.04.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1108/16
13.04.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-799/16
07.04.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-798/16
29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6933/15
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6913/15
02.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7005/15
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
22.01.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.12.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
09.11.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5306/15
22.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4693/15
15.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4693/15
09.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4393/15
09.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4622/15
06.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4020/15
27.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3824/15
16.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2365/15
09.07.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
12.05.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1449/15
07.05.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2392/15
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.04.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.02.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-145/15
22.01.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5863/14
21.01.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-281/15
24.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6358/14
11.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5571/14
09.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6067/14
09.12.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.12.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5507/14
04.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5820/14
02.12.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6285/14
16.10.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4678/14
06.10.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3216/14
06.08.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3438/14
29.07.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
14.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2804/14
27.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2311/14
30.05.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2473/14
29.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
11.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1020/14
04.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-892/14
03.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
01.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-823/14
14.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
11.03.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7455/13
24.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
20.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-493/14
30.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
30.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6269/13
27.12.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7381/13
18.12.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.12.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6460/13
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5894/13
20.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
20.11.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5516/13
19.11.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
16.10.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4937/13
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5436/13
15.10.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4261/13
14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4000/13
09.10.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4183/13
03.10.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5472/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3566/13
23.09.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
17.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4312/13
06.09.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3589/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
28.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3341/13
23.08.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2855/13
12.08.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2827/13
22.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3191/13
22.07.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2854/13
26.06.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
11.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2004/13
11.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
11.06.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2025/13
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.06.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2123/13
31.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2982/13
31.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2981/13
30.05.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1867/13
22.05.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1649/13
21.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
16.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1977/13
16.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1466/13
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.05.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
07.05.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
15.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1224/13
09.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-859/13
05.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
01.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1052/13
27.03.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-574/13
22.03.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1255/13
18.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
18.03.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-898/13
13.03.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-92/13
15.02.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6138/12
15.02.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5829/12
31.01.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
30.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6022/12
29.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.12.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5824/12
24.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5058/12
20.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4934/12
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
12.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
06.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
26.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4717/12
26.11.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
23.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
21.11.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4712/12
20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5100/12
16.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
13.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5100/2012
12.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
09.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5400/12
09.11.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
07.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
06.11.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4622/12
02.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.11.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
30.10.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4512/12
26.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.10.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5067/12
25.10.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4434/12
25.10.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4430/12
25.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
24.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
22.10.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4146/12
22.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
28.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2917/12
28.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2702/12
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
21.09.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
13.09.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3071/12
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
05.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1549/12
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3841/12
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3552/12
30.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
30.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3358/12
24.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3484/12
23.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3124/12
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2919/12
17.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
16.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3214/12
16.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2929/12
15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3326/12
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2990/12
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3498/12
01.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2710/12
31.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2717/12
27.07.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2770/12
24.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2800/12
19.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
18.07.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2632/12
04.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
03.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2270/12
03.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2106/12
29.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1743/12
26.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2014/12
26.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2220/12
25.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
21.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1977/12
21.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1972/12
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2352/12
19.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1894/12
19.06.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2641/12
18.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1431/12
18.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1965/12
13.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1593/12
09.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1955/12
08.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2566/12
06.06.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
06.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1756/12
04.06.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2153/12
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2055/12
31.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1697/12
31.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1720/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1321/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1751/12
21.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1530/12
21.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1529/12
18.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
18.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
14.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-727/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1213/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1305/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-940/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-941/12
12.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1019/12
11.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1373/12
11.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1342/12
10.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2175/12
05.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-950/12
04.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-846/12
04.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-852/12
04.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1321/12
03.05.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1956/12
03.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
02.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1320/12
02.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1318/12
02.05.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1249/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
28.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1893/12
28.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-798/12
27.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-817/12
26.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-675/12
26.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-826/12
23.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1774/12
20.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1254/12
20.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1248/12
19.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-741/12
12.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-577/12
12.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-575/12
11.04.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
10.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1024/12
06.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-943/12
04.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1214/12
04.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1212/12
02.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-770/12
02.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-578/12
29.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1471/12
23.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-276/12
22.03.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1166/12
22.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-221/12
22.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-396/12
06.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
05.03.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-825/12
05.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
02.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-953/12
02.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6048/11
02.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6045/11
02.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
01.03.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-195/12
24.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-743/12
21.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-651/12
17.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
14.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-595/12
13.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-560/12
09.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5994/11
09.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6214/11
09.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.02.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
07.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5856/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.01.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5618/11
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
25.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
23.01.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-109/12
23.01.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6247/11
23.01.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-222/12
20.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
20.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 299/12
17.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
12.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.12.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
27.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5449/11
23.12.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
21.12.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
19.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5502/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4876/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4873/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4875/11
16.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4874/11
30.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
21.11.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5217/11
19.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4852/11
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4827/11
17.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
16.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
09.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
02.11.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4934/11
28.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3574/11
26.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5322/11
14.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4003/11
12.10.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
07.10.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
04.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3761/11
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
29.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4811/11
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4193/11
26.09.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
22.09.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
15.09.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3589/11
01.09.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3800/11
26.08.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3764/11
17.08.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
08.08.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2871/11
02.08.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3199/11
25.07.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3383/11
18.07.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2496/11
08.06.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1953/11
07.06.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09
18.11.2010 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3111/09