Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 05АП-8047/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф03-6153/16 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

07 ноября 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича,

апелляционное производство N 05АП-8047/2016

на определение от 30.08.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление представителя участников должника о прекращении производства по делу,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах": представитель Панчук А.В. (доверенность от 31.10.2016, удостоверение адвоката);

от общества с ограниченной ответственностью "Грац": представитель Костин А.М. (доверенность от 21.04.2016, удостоверение адвоката);

конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

14.07.2016 представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

До вынесения определения конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. заявил ходатайство об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 прекращено производство по ходатайству об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении производства в отношении должника, вопрос об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассмотреть по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Панчук А.В. и директора ООО СМО "Госмедстрах" Граца С.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов согласно имеющемуся перечню, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В канцелярию суда от ООО "Грац" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить обжалуемое определение в силе.

Также в канцелярию суда от ООО СМО "Госмедстрах" поступило сообщение об изменении названия должника с ООО СМО "Госмедстрах" на ООО Юридическая компания "Госмедстрах".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Представил выписку из ЕГРЮЛ от 30.10.2016 в отношении ООО СМО "Госмедстрах".

Представитель ООО СМО "Госмедстрах" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение арбитражного суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. Представил информацию об оборотах денежных средств по расчетному счету за период с 24.08.2015 по 19.08.2016, подтверждающую, по мнению представителя, выплату конкурсным управляющим процентов по вознаграждению.

Представитель ООО "Грац" поддержал позицию представителя ООО СМО "Госмедстрах".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 ноября 2016 года до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

02.11.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ответил на вопросы представителя ООО СМО "Госмедстрах".

Представители ООО СМО "Госмедстрах" и ООО "Грац" возразили на доводы апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв ООО "Грац", отзыв представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Панчук А.В. и директора ООО СМО "Госмедстрах" С.В. Грац с дополнительными документами, пояснения заявителя апелляционной жалобы, выписку из ЕГРЮЛ от 30.10.2016 в отношении ООО Страховая медицинская организация "Госмедстрах", сообщение об изменении названия должника с ООО СМО "Госмедстрах" на ООО Юридическая компания "Госмедстрах", выписку банка об оборотах денежных средств по расчетному счету за период с 24.08.2015 по 19.08.2016, копию платежного поручения N 1 от 17.08.2016.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявление представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. о прекращении производства по делу мотивировано удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 196 069 рублей 74 копейки, в третью очередь - 37 102 872 рубля 58 копеек основного долга и 3 710 287 рублей 26 копеек санкций, а так же 400 000 рублей требований, обеспеченных залогом имущества, также в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 29 472 691 рублей 11 копеек, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 19.08.2016 конкурсным управляющим погашены требования второй и третьей очереди в полном объеме (41 409 229 рублей 58 копеек), требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов погашены частично в размере 48,2 % (13 743 690 рублей 93 копейки из 28 487 642 рублей 74 копеек).

При этом требования кредиторов погашены исключительно за счет конкурсной массы должника, которую составляли денежные средства, поступившие в конкурсную массу в порядке реституции при обжаловании сделок, реализации имущества должника на торгах, взыскания дебиторской задолженности с контрагентов по сделкам, арендаторов и т.д.

Доказательств, свидетельствующих об оплате требований кредиторов третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, заявляя настоящее требование о прекращении производства по делу о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах" в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представитель участников должника Грац С.В. не подтвердил факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), подлежащие удовлетворению после оплаты всех требований реестра, погашены частично. Требования статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выполнены.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что на дату судебного заседания в отношении должника - ООО СМО "Госмедстрах" не проведены все мероприятия, предусмотренные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не погашены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления представителя участников должника Грац С.В. и прекращения производства по делу на основании статьи 57 настоящего Федерального закона.

Кроме того, должник имеет статус страховой организации, которая в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона отнесена к финансовым организациям, при рассмотрении требований кредиторов наряду с общими нормами настоящего Федерального закона подлежат применению нормы данного закона, регламентирующие несостоятельность (банкротство) финансовой организации, а именно: параграф 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций".

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - страховая медицинская организация), - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Особенности лицензирования деятельности страховых медицинских организаций определяются Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (далее - договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

Страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, деятельность (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В настоящем деле должник признан банкротом по заявлению временной администрации при отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице - ООО СМО "Госмедстрах" по состоянию на 30.10.2016 основным видом деятельности должника является страхование (65.1), дополнительными видами деятельности - страхование медицинское (65.12.1) и страхование от несчастных случаев и болезней (65.12.4).

Данный факт опровергает информацию, поступившую от директора ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В., об изменении названия должника с ООО СМО "Госмедстрах" на ООО Юридическая компания "Госмедстрах".

Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о том, что нормы параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций", а также наличие непогашенной "зареестровой" задолженности не препятствуют прекращению производства по делу, основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах" конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. заявлено ходатайство об установлении процентного вознаграждения.

На основании пунктов 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Названные правовые нормы гарантируют право конкурсного управляющего на получение процентного вознаграждения в деле о банкротстве.

Требования конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. обусловлены пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и составляют 3 515 646 рублей 07 копеек согласно представленному расчету.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах" процентное вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось.

Из представленного в суд апелляционной инстанции платежного поручения N 1 от 17.08.2016 следует, что денежные средства в сумме 3 462 726 рублей зарезервированы на отдельном счете ООО СМО "Госмедстрах" в качестве процентного вознаграждения конкурсного управляющего в деле N А51-13382/2013.

Вместе с тем, требование конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Производство по заявлению необоснованно прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах" подлежит отмене, заявление представителя участников должника Грац С.В. без удовлетворения, а дело и заявление конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. об установлении процентного вознаграждения - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 по делу N А51-13382/2013 отменить.

В удовлетворении заявления представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Грац С.В. о прекращении производства по делу отказать.

Направить дело и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко