Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 21АП-1137/15

29 ноября 2016 г.

Дело N А84-1111/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 28.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Маткова Я.А.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" - Ерёмин Владимир Юрьевич, доверенность без номера от 08.07.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от кредитора Волошина Виктора Николаевича - Ерёмин Владимир Юрьевич, доверенность без номера от 08.07.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Толошин Петр Иванович, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Кошпетрук Валерий Александрович, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Капинус Анна Анатольевна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Косюк Валентина Борисовна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор, Жарикова Валентина Васильевна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Шеболенкова Людмила Степановна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Березняк Ирина Викторовна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Позднякова Ольга Александровна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Стукалова Ирина Брониславовна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Корниенко Александр Васильевич, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

кредитор Харченко Игорь Вячеславович, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации).

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер", кредитора Волошина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016 по делу N А84-1111/2014 об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора Волошина Виктора Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" в рамках дела N А84-1111/2014,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"

о признании должника банкротом

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер", кредитора Волошина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016 по делу N А84-1111/2014 об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер", кредитор Волошин Виктор Николаевич обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 сентября 2016 года отменить, удовлетворить жалобы кредитора Волошина В.Н. и ООО "Крымстрой-Мастер".

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на неполное и неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением от 26.09.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер", Волошина Виктора Николаевича поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кредиторы Толошин Петр Иванович, Кошпетрук Валерий Александрович, Капинус Анна Анатольевна, Косюк Валентина Борисовна, Жарикова Валентина Васильевна, Шеболенкова Людмила Степановна, Березняк Ирина Викторовна, Позднякова Ольга Александровна, Стукалова Ирина Брониславовна, Корниенко Александр Васильевич, Харченко Игорь Вячеславович против удовлетворения апелляционной жалобы возражали просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-1111/2014 по заявлению ООО "Созидатель" к ООО "Югмонолитспецстрой" о банкротстве должника.

Определениями суда от 17.03.2015, 24.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна.

При этом, 04.08.2016 в соответствии с требованиями статей 108, 117 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было проведено очередное собрание кредиторов, на котором были рассмотрены ряд вопросов и приняты решения по ним.

Волошин Виктор Николаевич и ООО "Крымстрой-Мастер" не согласившись с принятыми решениями, 22.08.2016 обратились с заявлениями в суд о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 04.08.2016.

Согласно пункту первому статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно почтовому реестру ООО "Югмонолитспецстрой" от 19.07.2016, сданному в отделение почтовой связи 20.07.2016 (дата оттиска печати почтовой организации) уведомление о дате проведения собрания кредиторов было направлено 20.07.2016.

Вданном реестре под порядковыми номерами 19 и 120 значатся, соответственно, Волошин Виктор Николаевич и ООО "Крымстрой-Мастер".

В связи с тем, что датой проведения собрания кредиторов является 04.08.2016, а дата направления уведомления о его проведении - 20.07.2016, то уведомление направлено более чем за 14 дней до даты проведения собрания, следовательно, при уведомлении заявителей соблюдены требования пункта первого статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Данные требования закона арбитражным управляющим соблюдены, о чём свидетельствует распечатка с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, из которого усматривается, что сообщение о проведении собрания кредиторов 04.08.2016 опубликовано за N 1196354 от 19.07.2016.

В соответствии с п. 2 ст.12, п.1 ст.108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления (п.1 ст.108).

Таким образом, принятие решения о продлении срока внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством является компетенцией собрания кредиторов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов рассматривалось 6 дополнительных вопросов: определение ООО "ИнтерСтрой" в качестве нового застройщика (инвестора) для окончания строительства объектов незавершённого строительства; утверждение стоимости объектов незавершённого строительства; утверждение размера текущих расходов в соответствии с авансовым отчётом внешнего управляющего; утверждение совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований о передаче жилых помещений; утверждение размера задолженности первой и второй очереди реестра требований кредиторов; обращение в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим ипотеки в пользу ООО "Укрпромбанк".

Правовое положение собрания кредиторов, его полномочия урегулированы нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.12-15).

Из анализа ст. 12-15, 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что проведение собрания кредиторов, проведение заседаний комитета кредиторов, а также принятие по итогам заседаний соответствующих решений является закреплённым законом правом собрания или комитета кредиторов.

При этом, ст.12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (данная правовая позиция изложена в определении президиума ВАС от 27.05.2014 N ВАС-4441/2014).

Поскольку внешним управляющим соблюдён установленный законом порядок уведомления кредиторов о предстоящем собрании, кредиторы информированы о повестке дня собрания кредиторов, соблюдён порядок проведения собрания и голосования на нём, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение, принятое на собрании кредиторов 04.08.2016, отображает волю кредиторов, обладающих большинством голосов от их общего количества.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В материалах дела имеется заявка на включение шести вышеприведённых вопросов в повестку собрания кредиторов 04.08.2016, которая подписана 34 кредиторами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на собрании приняли участие кредиторы с общим объёмом требований 68,952%, которые проголосовали по всем вопросам, включённым в повестку дня количеством голосов, превышающих 80%. Следовательно, порядок включения дополнительных вопросов в повестку дня был соблюдён.

Таким образом, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, считает, что кредитор Волошин В.Н. не реализовал своё право на участие в собрании кредиторов, а принятые решения собранием кредиторов 04.08.2016 не затрагивают права ООО "Крымстрой-Мастер".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

"Крым-Мастер", не являясь конкурсным кредитором, не имеет права на участие собрании кредиторов с правом голоса. ООО "Крым-Мастер" может принять участие в собрании кредиторов с докладом об исполнении им обязательств по инвестиционному контракту - при условии включения данного вопроса в повестку дня. В данном случае, из протокола собрания кредиторов от 04.08.2016 усматривается, что данный вопрос в повестку включён не был.

Принятое 04.08.2016 решение собранием кредиторов об определении ООО "ИнтерСтрой" в качестве нового застройщика (инвестора) для окончания строительства объектов незавершённого строительств, также не может нарушать прав ООО "Крымстрой-Мастер", поскольку вопрос о наделении ООО "ИнтерСтрой" правами застройщика по данному делу разрешается судом в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст. 201.15-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, ООО "Крымстрой-Мастер" не лишено возможности также подать аналогичное заявление для рассмотрения его судом в соответствии со ст. 201.15-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей о том, что в нарушении ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к протоколу, проведённого собрания не были приложены все необходимые документы, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 12 указанного закона к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; - бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Указанные документы представлены внешним управляющим в материалы дела, в том числе бюллетени по итогам голосования на электронных носителях (3 CD-дисках).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 04.08.2016, было принято судом первой инстанции на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016 по делу N А84-1111/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер", кредитора Волошина Виктора Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е.Л. Котлярова