Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-51510/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-252156/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Русский Строительный Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 года, по делу N А40-252156/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании обоснованным требований требования АО "НаноПроект"

в размере 6 954 949,19 руб.,

при участии: от конкурсного управляющего - Шабалина М.А., дов. от 15.06.2016,

от АО "НаноПроект" - Павлова А.В., дов. от 20.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 29.02.2016 года АО "Русстройбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 года в реестр требований кредиторов АО "Русстройбанк" включено требование АО "НаноПроект" в размере 6 954 949,19 руб. основной долг.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО "Русский Строительный Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав во включении требований в реестр кредиторов должника.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель кредитора поддерживал доводы возражений, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы требование кредитора АО "НаноПроект" было исключено из реестра требований кредиторов уведомлением N 27К/4047 от 03.06.2016 года по причине того, что к требованию не был приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности на имя Евдокимова Р.В. Указывает, что приложенная к требованию доверенность не содержала полномочий на ведение дела о банкротстве с правом подписания искового заявления.

Включая требование кредитора в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора в размере 6 956 549,19 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку представляют собой остаток денежных средств на расчетном счете кредитора N 8711.

Указал, что доводы конкурсного управляющего о ненадлежащей доверенности представителя кредитора не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности на имя Евдокимова Р.В.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к временной администрации с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 956 549,19 руб.

Временная администрация АО "Русстройбанк" уведомлением от 22.01.2016 года N ВА 1-9/739 включила заявленное требование в реестр кредиторов должника.

Далее уведомлением N 27к/40472, поступившим в адрес кредитора 15.06.2016 года, конкурсный управляющий исключил требования АО "НаноПроект" из реестра требований кредиторов по причине отсутствия оригинала либо надлежаще заверенной копии доверенности на имя Евдокимова Р.В.

Как правильно установил суд первой инстанции, в обоснование наличия у кредитора требований к должнику в размере 6 956 549,19 руб. представлен договор расчетного счета от 10.07.2007 года N 9711.

Как правильно указано судом первой инстанции, 22.01.2016 года временная администрация уведомила кредитора о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 956 549,19 руб.

Доверенность, приложенная к возражениям на уведомление конкурсного управляющего, содержит специальную оговорку о представлении интересов в деле о банкротстве (л.д. 52).

В п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления.

В последнем абзаце того же пункта указано, что при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Выводы суда первой инстанции с данными разъяснениями согласовываются.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 года по делу N А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Русский Строительный Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин