Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-33729/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-66563/2015-з

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от ООО "Эскиз": представитель Доценко Е.С. по доверенности от 14.12.2018,

от ООО "Филберт": представитель Белов А.С. по доверенности от 20.12.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Центр-Профи" Аксенник Д.С.: представитель Скрипник Е.Э. по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-33729/2018 ООО "Эскиз"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-66563/2015 -з.12 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Эскиз"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Профи",

установил:

17.09.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Профи", место государственной регистрации: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8,лит. А, ОГРН 1077847468918, ИНН 7841364873 (далее - общество, должник).

14.10.2015 заявление признано обоснованным, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Аксенник Дарья Сергеевна (определение суда в окончательной форме вынесено 20.10.2015).

17.08.2016 общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аксенник Д.С. (решение в окончательной форме вынесено 25.08.2016). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

15.11.2017 будучи конкурсным кредитором ООО "Эскиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки общества, опосредованной договором цессии б/н от 05.08.2015 с ООО "КОНСТАНТА", и 2 А56-66563/2015 применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу требований по 27 562 кредитным договорам, заключенным банками ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК", КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк (ОАО), Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО), ОАО "Промсвязьбанк" с их клиентами - физическими лицами в неисполненной части и взыскании с ООО "КОНСТАНТА" в конкурсную массу ООО "Центр-Профи" 83 396 916,77 руб.

В письменном отзыве и заседании суда 07.11.2018 конкурсный кредитор ООО "Филберт", сославшись на процессуальную замену инициатора судебного спора, заявило об отказе от заявления и просило прекратить производство по обособленному спору.

Определением от 12.11.2018 суд принял отказ ООО "Филберт" от заявления об оспаривании сделки должника ООО "Центр-Профи", опосредованной договором цессии от 05.08.2015 с ООО "КОНСТАНТА", и прекратил производство по обособленному спору.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Эскиз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 12.11.2018 отменить, в удовлетворении ходатайства об отказе ООО "Филберт" от заявления об оспаривании сделки отказать, направить вопрос по обособленному спору на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Центр-Профи" Аксенник Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий должником просит производство по апелляционной жалобе ООО "Эскиз" прекратить, указав, что ООО "Эскиз" не является участником дела о банкротстве ООО "Центр-Профи", в связи с чем не наделено полномочиями на обращение с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего должником Аксенник Д.С. о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Эскиз", апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО "Центр-Профи" в третью очередь реестра требований кредиторов была включена задолженность ООО "Эскиз" в размере основного долга - 45 940 864,19 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 384 308,86 руб. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016, измененное Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016).

ООО "Эскиз", являясь конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Центр Профи", обладающий более 20 % от числа требований включенных в реестр кредиторов должника, а равно обладающий правом, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 05.08.2015, заключенного между ООО "Центр-Профи" и ООО "КОНСТАНТА".

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим было произведено частичное погашение реестровой задолженности, в том числе и ООО "Эскиз". В свою очередь последнему, 22.11.2017 было выплачено - 37 400 000 руб.

23.11.2017 ООО "Эскиз" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключили договор уступки права требования. Согласно условиям названного договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должником ООО "Центр-Профи", в части суммы неосновательного обогащения в размере 8 540 864,19 руб., и 9 384 308,86 руб., - проценты за неправомерные пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу А56-66563/2015-3.1, произведено процессуальное правопреемство сторон. ООО "Эскиз" по требованиям к ООО "Центр-Профи" на общую сумму 17 925 173,05 руб., заменено на правопреемника ООО "Филберт".

В свою очередь, ООО "Филберт" являясь полноправным правопреемником ООО "Эскиз", заявило отказ от ранее поданного заявления о признании договора уступки права требования от 05.08.2015 недействительным. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 отказ ООО "Филберт" принят судом, производство по обособленному спору прекращено.

Возражая против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, ООО "Эскиз" указало, что наделено правом конкурсного кредитора, поскольку обладает правом на выплату мораторных процентов в размере 8 072 610,69 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А56-66563/2015-з.13 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Эскиз" на определение суда первой инстанции от 31.07.2018, принятое по результатам рассмотрения жалобы кредитора ООО "Эскиз" на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Центр-Профи" было установлено отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего ООО "Центр-Профи" по внесению отметки в реестр требований кредиторов о частичном погашении требования ООО "Эскиз" и замене кредитора в остающейся непогашенной части правопреемником ООО "Филберт", отложению выплаты мораторных процентов кредитору до полного погашения основного долга перед кредиторами третьей очереди. Также судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим не нарушены права ООО "Эскиз", как лица, чье требование погашено (выдана выписка из реестра требований кредиторов и начислены мораторные проценты).

Таким образом, ООО "Эскиз" на момент вынесения оспариваемого акта не являлось кредитором должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том о том, что оспариваемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Эскиз".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Эскиз" (регистрационный номер 13АП-33729/2018) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева