|
29 января 2019 г.
|
Дело N А56-66563/2015-з
|
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:
от ООО "Эскиз": представитель Доценко Е.С. по доверенности от 14.12.2018,
от ООО "Филберт": представитель Белов А.С. по доверенности от 20.12.2018,
от конкурсного управляющего ООО "Центр-Профи" Аксенник Д.С.: представитель Скрипник Е.Э. по доверенности от 03.12.2018,
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-33729/2018 ООО "Эскиз"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-66563/2015 -з.12 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению ООО "Эскиз"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Профи",
установил:
17.09.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Профи", место государственной регистрации: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8,лит. А, ОГРН 1077847468918, ИНН 7841364873 (далее - общество, должник).
14.10.2015 заявление признано обоснованным, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Аксенник Дарья Сергеевна (определение суда в окончательной форме вынесено 20.10.2015).
17.08.2016 общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аксенник Д.С. (решение в окончательной форме вынесено 25.08.2016). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.
15.11.2017 будучи конкурсным кредитором ООО "Эскиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки общества, опосредованной договором цессии б/н от 05.08.2015 с ООО "КОНСТАНТА", и 2 А56-66563/2015 применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу требований по 27 562 кредитным договорам, заключенным банками ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК", КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк (ОАО), Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО), ОАО "Промсвязьбанк" с их клиентами - физическими лицами в неисполненной части и взыскании с ООО "КОНСТАНТА" в конкурсную массу ООО "Центр-Профи" 83 396 916,77 руб.
В письменном отзыве и заседании суда 07.11.2018 конкурсный кредитор ООО "Филберт", сославшись на процессуальную замену инициатора судебного спора, заявило об отказе от заявления и просило прекратить производство по обособленному спору.
Определением от 12.11.2018 суд принял отказ ООО "Филберт" от заявления об оспаривании сделки должника ООО "Центр-Профи", опосредованной договором цессии от 05.08.2015 с ООО "КОНСТАНТА", и прекратил производство по обособленному спору.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Эскиз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 12.11.2018 отменить, в удовлетворении ходатайства об отказе ООО "Филберт" от заявления об оспаривании сделки отказать, направить вопрос по обособленному спору на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Центр-Профи" Аксенник Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий должником просит производство по апелляционной жалобе ООО "Эскиз" прекратить, указав, что ООО "Эскиз" не является участником дела о банкротстве ООО "Центр-Профи", в связи с чем не наделено полномочиями на обращение с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего должником Аксенник Д.С. о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Эскиз", апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО "Центр-Профи" в третью очередь реестра требований кредиторов была включена задолженность ООО "Эскиз" в размере основного долга - 45 940 864,19 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 384 308,86 руб. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016, измененное Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016).
ООО "Эскиз", являясь конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Центр Профи", обладающий более 20 % от числа требований включенных в реестр кредиторов должника, а равно обладающий правом, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 05.08.2015, заключенного между ООО "Центр-Профи" и ООО "КОНСТАНТА".
В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим было произведено частичное погашение реестровой задолженности, в том числе и ООО "Эскиз". В свою очередь последнему, 22.11.2017 было выплачено - 37 400 000 руб.
23.11.2017 ООО "Эскиз" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключили договор уступки права требования. Согласно условиям названного договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должником ООО "Центр-Профи", в части суммы неосновательного обогащения в размере 8 540 864,19 руб., и 9 384 308,86 руб., - проценты за неправомерные пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда гор
