Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 307-ЭС17-7215 по делу N А56-66563/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 307-ЭС17-7215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" (далее - общество "Эскиз") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А56-66563/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество "Эскиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Аксеник Дарьи Сергеевны, выразившихся в длительном (в течение двух месяцев с момента получения запроса) непредставлении документов должника для ознакомления и в установлении неразумно короткого срока для ознакомления с данными документами.

Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего Аксеник Д.С. в семидневный срок с момента вынесения определения предоставить обществу "Эскиз" по акту приема-передачи копии документов должника по указанному в заявлении списку.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.04.2017 и суда округа от 11.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эскиз" просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 13, 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Аксеник Д.С. вменяемых ей нарушений требований Закона о банкротстве, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эскиз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.