Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-7215 по делу N А56-66563/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-7215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зингер" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 по делу N А56-66563/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2012, заключенного между должником и обществом, применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 25.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 08.12.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не получил правовой оценки довод о заключении оспариваемого договора купли-продажи векселей лишь для вида, в целях создания формального обоснования перечисления денежных средств от должника в пользу общества. При этом суд округа сослался на доводы конкурсного управляющего, указывавшего на неплатежеспособность обязанных по проданным векселям лиц, что свидетельствует о неликвидности векселей, в то время как проданы должнику они были по номиналу.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с данными выводами отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя суд округа не вышел за пределы своих полномочий и не предрешил исход дела, в связи с чем при новом рассмотрении общество не лишено возможности приводить доводы и представлять доказательства, опровергающие позицию конкурсного управляющего должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Зингер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.