Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 18АП-776/17

г. Челябинск

17 февраля 2017 г.

Дело N А76-6498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесрус" Семенцовой Ирины Геннадиевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 по делу N А76-6498/2015 (судья Хаванцев А.А.).

в судебном заседании приняла участие - конкурсный управляющий Панова А.С., паспорт.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" (далее - ООО "ТюменьВторРесурс", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гонтаренко Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 ООО "ТюменьВторРесурс" признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего размещена в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016 Сокирян Варвара Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТюменьВторРесурс", конкурсным управляющим должника утверждена Панова Александра Сергеевна, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", г. Москва (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: г. Челябинск, ул. Васенко, д. 96, офис 705).

Представитель участников ООО "ТюменьВторРесурс" Семенцова Ирина Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит истребовать у конкурсного управляющего ООО "ТюменьВторРесурс" копии документов и информацию о месте нахождения (адрес нахождения), имущества ООО "ТюменьВторРесурс", в том числе:

- судна "КНГ-28", идентификационный номер судна ОИ-36-114, несамоходное, плавучий кран, год и место постройки 1970 г., г. Тюмень;

- судна "Керн-7", идентификационный номер судна ОИ-36-115, самоходное, буксирный теплоход, год и место постройки 1992 г., г. Рыбинск;

- судна "СТ-309", идентификационный номер ОИ-36-113, самоходное, сухогрузный теплоход, год и место постройки 1986 г., Самуськая РЭБ;

- трактора тягового, модели К 701 СКСМ, гос. регистрационный знак 72 ТА 11 84, двигатель Д0521232, 2013 г.в.;

- снегоболотохода колесного "Хищник-39043", гос. регистрационный знак 72 ТА 18 37, двигатель KUBOTA N V1505-T-1CL3589, 2013 г.в.;

- автомашины Урал 44202011, самосвал, N двигателя 740.10.166945, гос. регистрационный знак Р 087 ЕТ 72, 1992 г.в.;

- снегоболотохода СГТ-31-7, двигатель N ЯМЗ-238 БЛ-1 N СО484998, гос. регистрационный знак 72 ТК 6903, 2012 г.в.;

- экскаватора ЕК-18-45-60, гос. регистрационный знак 72 ТХ 52 76, 2007 г.в.;

- самоходной машины, бортовой тягач с ГМ, модель 006-СА-61СУ, 2013 г.в., гос. регистрационный знак 72 ТА 49 20;

- универсального гидравлического экскаватора ЭО-4225А-61, 2008 г.в., гос. регистрационный знак 72 ТК 57 90.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "ТюменьВторРесурс" Семенцовой И.Г. об истребовании документов от конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО "ТюменьВторРесурс" Семенцова И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал то, что представитель участников должника в процедуре банкротства пользуется правами лица, участвующего в деле, а потому наделен правом на ознакомление с документами, представляемыми конкурсным управляющим собранию кредиторов. Свое волеизъявление о получении истребуемых сведений представитель участников должника выразил в запросе от 05.10.2016, ответ на который не был получен. Таким образом, представитель участников должника лишен информации о месте нахождения имущества должника, при этом ссылка суда на то, что конкурсный управляющий в отзыве указал на сведения о нахождении имущества несостоятельны, поскольку конкурсный управляющий указал лишь населенные пункты, без конкретизации адресов. Также податель жалобы отмечает, что предыдущим конкурсным управляющим опубликовывались сведения на сайте ЕФРСБ о продаже имущества должника единым лотом, в сообщении содержалось указание на возможность ознакомления с объектами продажи в одном месте, вместе с тем из отзыва конкурсного управляющего следует, что в настоящее время имущество находится по разным населенным пунктам, ввиду чего имеется неясность о периоде и целях его перемещения.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Податель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представителем участников ООО "ТюменьВторРесурс" 05.10.2016 было направлено требование конкурному управляющему должника о предоставлении сведений (информации) о месте нахождения (адресе нахождения) имущества ООО "ТюменьВторРесурс" и копий документов на него. Целью направления запроса конкурсному управляющему была указана "необходимость проверки состояния имущества должника и его сохранности".

Указанное требование оставлено конкурсным управляющим без ответа.

В связи с неисполнением запроса, представитель участников ООО "ТюменьВторРесурс" обратился в суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что представитель участников должника не наделен полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку такие функции осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов). Информацию об имуществе должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов. Представление отдельным лицам, участвующим в деле о банкротстве, полномочий по проверке состояния и сохранности имущества законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия (права и обязанности) конкурсного управляющего определены ст. 129 Закона о банкротстве. Названая норма не содержит указания на обязанность конкурсного управляющего представлять сведения об имуществе должника отдельным лицам, участвующим в деле.

Состав документов подлежащих приложению к протоколу собрания кредиторов определен в п. 7 ст. 12 данного Закона.

В силу абз. 11 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов предусмотрена Законом о банкротстве.

Вместе с тем, заявитель, ссылаясь на указанные выше положения Закона, не заявляет о том, что ему было отказано конкурсным управляющим в ознакомлении с документами, предлагаемыми к рассмотрению на собрании кредиторов, а просит об истребовании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) интересующей его информации.

Вместе с тем по смыслу приведенных норм на арбитражного управляющего возлагается обязанность по предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, доступа к копиям документов, касающихся проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

В силу части 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в части 2 названной статьи Закона.

Предусмотренная законом возможность лиц, участвующих в деле запрашивать у конкурсного управляющего определенные сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность по предоставлению которых прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.

Статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле должника копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Конструкция ст. 66 АПК предусматривает, что документы могут быть истребованы судом в рамках конкретного спора от лиц не являющихся лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство представителя участников ООО "ТюменьВторРесурс" не обосновано, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 по делу N А76-6498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесрус" Семенцовой Ирины Геннадиевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко