Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 18АП-7727/17

г. Челябинск

23 августа 2017 г.

Дело N А76-6498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" Семенцовой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 по делу N А76-6498/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

участников общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" - Семенцова И. Г. (паспорт, свидетельство 04.07.2016, доверенность от 04.07.2016 N 89 АА 0606881; до и после перерыва);

общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" - Сережкина Н. Г. (паспорт, доверенность 09.01.2017; до и после перерыва);

Волкова Александра Владимировича - Вурьев Д. В. (паспорт, доверенность от 15.08.2017 N 72 АА 12111492, после перерыва).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" (г. Челябинск, ОГРН 1097232033403, ИНН 7204149121, далее - общество "ТюменьВторРесурс", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна.

Определением суда от 17.06.2016 Сокирян В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Панова Александра Сергеевна.

27.07.2016 (вх. N 27095) конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества "ТюменьВторРесурс" счет N 40702810567020000990 на счет N 40702810167020401960 N карты 4274670010049048, открытые в Западно-Сибирском банке ОАО "Сбербанк России" за период с 03.04.2012 по 22.07.2015 денежных средств в пользу Волкова Александра Владимировича в сумме 97 350 000 рублей;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Волкова Александра Владимировича в пользу общества "ТюменьВторРесурс" денежных средств в размере 97 350 000 рублей (Заявление N 23).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2016, от 21.04.2017 к участию в рассмотрении заявления о признании сделки недействительной в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Заморов Юрий Константинович, арбитражный управляющий Сокирян Варвара Александровна.

Определением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) в удовлетворении требований отказано.

С определением суда от 24.05.2017 не согласился представитель участников должника Семенцова И.Г., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила, определение отменить, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку совокупность условий для признания недействительными сделок доказана; представленные документы о расходовании средств не подтверждают факта несения расходов на нужды должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должника поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель ответчика (после перерыва) указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательства, в том числе отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и реестра требований кредиторов должника, которые представлены конкурсным управляющим должника посредством системы "Мой арбитр" и приобщены к материалам дела (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 03.04.2015, процедура наблюдения введена 23.04.2015.

Полагая, что имеются основания для признания сделок недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на нормы пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно выписке операций по лицевому счету общества "ТюменьВторРесурс" за период с 03.04.2012 по 22.07.2015 с расчетного счета общества "ТюменьВторРесурс" N 40702810567020000990 для зачисления на бизнес карту Волкова Александра Владимировича на счет 40702810167020401960 N 4274670010049048 были перечислены денежные средства всего в размере 97 350 000 рублей, полагает, что денежные средства были перечислены без равноценного встречного предоставления. Волков Александр Владимирович с 09.09.2014 по 22.07.2014 являлся директором должника, до 09.09.2014 Волков А.В. работал у должника начальником участка в пос. Сабетта ЯНАО, в связи с чем, является заинтересованным лицом по отношению к должнику. По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые платежи совершены в период неплатежеспособности должника, что свидетельствует о наличии цели причинить вред имущественным правам кредиторов; у конкурсного управляющего должника отсутствуют документы и сведения, подтверждающие наличие встречного предоставления от Волкова А.В. в пользу общества "ТюменьВторРесурс", банковская выписка с расчетного счета должника не содержит сведений о возврате Волковым А.В. ранее списанных со счета должника денежных средств на бизнес-карту Волкова А.В.

С 09.09.2014 по 23.09.2015 Волков Александр Владимирович занимал должность директора в обществе "ТюменьВторРесурс", что подтверждается трудовым договором б/н от 09.09.2014. До указанного периода с 01.10.2010 по 08.09.2014 Волков А.В. занимал должность начальника участка в поселке Саббета Ямало-Ненецкого автономного округа.

К полномочиям Волкова А.В. как директора общества относилось следующее: принятие решения о проведении общего собрания участников, организация исполнения принятых общим собранием решений, осуществление руководства деятельностью общества, утверждение штата, издание приказов и других актов по вопросам деятельности общества, распоряжение в пределах своей компетенции имуществом и имущественными правами общества, заключение договоров и совершение иных сделок от имени Общества.

Для осуществления полномочий начальника участка, а в дальнейшем директора, Волкову А.В. была выдана именная корпоративная банковская карта N 4274670010049048, на которую перечислялись денежные средства в целях осуществления расходов, необходимых для обеспечения нормальной деятельности юридического лица. Именная корпоративная банковская карта "привязана" к директору общества, но владельцем самого счета по договору с банком является общество "ТюменьВторРесурс", Волков А.В. являлся лишь "держателем карты", а не владельцем счета.

Из пояснений Волкова А.В. следует, что денежные средства, перечисляемые на карту N 4274670010049048, расходовались на хозяйственные нужды общества "ТюменьВторРесурс", а именно на приобретение необходимых товаров и услуг, оплату труда и проживания работников в отдаленных районах Крайнего Севера, оплату авиа- и ж/д билетов, топлива и горюче-смазочных материалов для техники, кислорода и прочих расходов. Все документы о расходовании денежных средств, сдавались в бухгалтерию, прикладывались к авансовым отчетам.

Как пояснил ответчик, оплата стоимости билетов и проживания осуществлялась в следующем порядке: Волков А.В. снимал денежные средства с карты и передавал работникам для оплаты гостиницы и покупки железнодорожных и авиабилетов, именно по этой причине в билетах, квитанциях на отправку авиа багажа, экспресс доставку указаны фамилии работников общества "ТюменьВторРесурс", а не фамилия Волкова А.В. В отношении расходов связанных с приобретением дизельного топлива и бензина, ответчиком пояснено следующее: дизельное топливо и бензин приобретались также за наличный расчет для заправки техники, так как по договору между ОАО "ЯмалСПГ" и обществом "ТюменьВторРесурс" заправка осуществлялась на территории Тюменской области. Дизельное топливо и бензин приобретались также за наличный расчет для заправки техники в период с августа по январь, так как по договору между ОАО "ЯмалСПГ" и обществом "ТюменьВторРесурс" последний по своим обязательствам должен был собрать металлолом и ТБО, привезти и сдать в лицензируемые фирмы для дальнейшей утилизацию, период вывоза с месторождения начинался в середине июля по октябрь. В отношении расходов связанных с приобретением товаров (работ, услуг) ответчиком пояснено следующее: приобретение товаров в г. Тюмень, было связано с тем, что головной офис общества "ТюменьВторРесурс" находится в г. Тюмень, Волков А.В. находился не только на Севере, но и в г. Тюмени, в связи с чем, большинство товаров и продуктов для нужд и питания работников общества в п. Сабетта приобретались заранее в г. Тюмени. Приобретение большей части товаров и продуктов в г. Тюмени обусловлено также и тем, что в п. Сабетта цены в несколько раз выше, чем в г. Тюмени, а некоторые товары, вообще отсутствуют. Директором выдавались командировочные работникам на проживание в г. Тюмени. Сабетта находится на Крайнем Севере и представляет собой вахтовый поселок, в котором отсутствуют гипер- и мегамаркеты, там имеется всего один-два небольших магазина на весь поселок.

В отношении перечисления денежных средств и взносов на банковские карты, ответчиком пояснено следующее. Представленные копии квитанций, свидетельствующие о факте перечисления денежных средств с карты на карту, взносы наличных средств на банковские карты работников и контрагентов общества, подтверждают финансово-хозяйственную деятельность общества "ТюменьВторРесурс". Данные расходы общества по выплате заработной платы работникам общества "ТюменьВторРесурс", в том числе осуществляющим свои трудовые функции в п. Сабетта, а также по оплате услуг, оказываемых для общества "ТюменьВторРесурс". Деньги перечислялись по просьбе самих работников на их карты и карты жён так как, находясь на Крайнем Севере они не могли получать лично зарплату в г. Тюмени и передавать её своим семьям. На Крайнем Севере нет возможности осуществлять расчеты посредством банковской карты, - банкоматов для снятия наличных в указанной местности не имеется, вследствие чего снятие наличных денежных средств с карты и прочие расчеты, в том числе и расчеты по заработной плате производились в г. Тюмени, путем снятия денежных средств через банкоматы и отделения банков г. Тюмени и перечисления на карты работников. В отношении оплаты услуг контрагентам, ответчиком пояснено следующее. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей и 18 000 000 рублей, представленные расписками граждан Каранкевича и Берендеева, были выплачены Волковым А.В. по договорам подряда/оказания услуг, заключенными с обществом "ТюменьВторРесурс", в качестве оплаты за выполнение работ по зачистке и рекультивации в п. Мыс-Каменный и на Южно-Тамбейском месторождении. Внесение Волковым А.В. денежных средств в кассу ООО "Астра" в размере 4 218 502 руб. и в кассу ООО "СитиСтрой" 7 087 685,20 руб. в период с 15.01.2015 по 31.03.2015 обусловлено поставкой товаров и продукции на основании договоров поставки от 12.01.2015 и от 13.01.2015 для выполнения обязательств по основному договору с ОАО "ЯмалСПГ". Выплата денежных средств осуществлялась в рамках заключённых договоров по выставленным обществу "ТюменьВторРесурс" счетам- фактурам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные перечисления не могут рассматриваться в качестве сделок, подлежащих оспариванию.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве раскрывает совокупность условий для признания сделок недействительными, как совершенных при неравноценном встречном предоставлении (период подозрительности 1 год) либо с целью причинения вреда кредиторам (период подозрительности 3 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Перечисление денежных средств обществом "ТюменьВторРесурс" в заявленный конкурсным управляющим период 03.04.2012 по 22.07.2015 на бизнес карту N 4274670010049048 на хозяйственные нужды общества, на общую сумму 97 350 000 рублей, как верно указал суд первой инстанции, не может признаваться сделкой в гражданско-правовом смысле, возможность оспаривания которой предусмотрена положениями главы 3.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае - денежные средства поступали не Волкову А.В. на личную карту в качестве какой-либо выплаты или, например, оплаты услуг, а на корпоративную карту самого общества "ТюменьВторРесурс", и, впоследствии, расходовались работником общества в интересах общества, действующего от имени Общества, при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, денежные средства в размере 97 350 000 рублей в указанный конкурсным управляющим период перечислялись на карту N 4274670010049048 на хозяйственные нужды и оперативную деятельность общества в рамках осуществления Волковым А.В. трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Перечисление обществом "ТюменьВторРесурс" денежных средств - это внутренние операции, операции между разными банковскими счетами одного лица - общества "ТюменьВторРесурс". Такие перечисления внутри общества не могут являться гражданско-правовыми сделками. Дальнейшее использование поступивших на карту денежных средств на нужды общества - это реализация обычных трудовых правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, при исполнении работником трудовой функции.

В данном случае, истец и ответчик фактически совпадают в одном лице, а Волков А.В., по мнению апелляционного суда, при данных обстоятельствах, не может являться надлежащим ответчиком по указанному спору, поскольку не является владельцем (собственником) счета, на который перечислялись спорные средства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что перечисление денежных средств с одного счета общества "ТюменьВторРесурс" на связанный с ним счет того же общества сделкой не является, и направлено лишь на обеспечение его нормальной хозяйственной деятельности и покрытие текущих расходов.

Учитывая изложенное, иные обстоятельства и доводы жалобы правового значения не имеют.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных обстоятельств (статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки обоснованности расходования перечисленных средств. В связи с чем, полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части являются преждевременными.

Данный анализ может быть проведен в рамках иного обособленного спора, например, по заявлению о взыскании убытков с бывшего директора (статьи 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), если заинтересованные лица полагают, что расходование произведено не на нужды должника. Оснований для переквалификации правоотношений (спора) на стадии апелляционного пересмотра не имеется, учитывая иной предмет исследования (круг, обстоятельств, подлежащих доказыванию).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований отказано правомерно, в связи с чем, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 по делу N А76-6498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" Семенцовой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко