Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 03АП-8303/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2017 г. N Ф02-3005/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

06 апреля 2017 г.

Дело N А33-3111/2009к1733

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1": Андрюшко О.В., представителя по доверенности от 01.02.2017,

от открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова": Семененко Е.В., представителя по доверенности от 30.11.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой": Поповой А.А., представителя по доверенности от 30.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова", общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой"

определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1733, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395, далее - ООО "Стройтехника", должник) - банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир Артурович.

25.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление (А33-3111-1733/2009) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича, жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" (далее - кооператив), согласно которому они просят (с учетом ходатайства об уточнении требования, заявленного в судебном заседании 05.10.2016):

1. Признать погашенными требования участников строительства по договора долевого участия в части передачи жилых помещений в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков:

- Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый номер 24:50:0300305:3532),

- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887),

- Жилого дома N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый номер 24:50:0300305:4687),

- Жилого дома N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый номер 24:50:0300305:6591),

- Жилого дома N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278),

- земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная общей площадью 59 416 кв.м;

- Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95),

- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94),

- земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина общей площадью 8235 кв.м,

- Жилого дома N 12 по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923),

- Земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 188 0154, в оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 к.в.м.

2. Признать прекращенными с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства - договоры участия, заключенные должником с участниками строительства на объекты:

- Жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278)с 08.07.2014 года;

- Жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95) с 08.07.2014 года;

- Жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887) с 08.07.2014;

- Жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24650:01 00 188:0154 в оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 общей площадью 2340 кв.м., с 08.07.2014;

- Жилой дом N 1 но адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. Жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1-М (кадастровый номер 24:50:0400068:1148) с 08.07.2014;

- Жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94), с 08.07.2014;

- Жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521) с 08.07.2014,

3. Признать прекращенным с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящийся по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина обшей площадью 8235 кв.м.

- Жилого дома N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923), с 08.07.2014;

- земельного участка с кадастровым номером N 24:50:01 00 188: 0154, 15 оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 общей площадью 2340 кв.м.;

- Жилого дома N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521) с 08.07.2014, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24650:0300305:0059 в оценочной зоне 33, находящимся по адресу: г. Красноярск, центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 65354 к.вм.

Определением арбитражного суда от 05.10.2016 из дела N А33-3111-1733/2009 в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича, жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1": о признании погашенными требования участников строительства по договорам долевого участия в части передачи жилых помещений; о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства; о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков:

- жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская -ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95),

- жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская -ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94),

Выделенному делу присвоен N А33-3111-1733/2009.

К участию в деле привлечены в качестве ответчиков по делу N А33-3111-1733/2009 участники долевого строительства в отношении указанных выше домов согласно перечню N 2,3, а именно: Аврамчикова Валентина Григорьевна, Александрова Елена Валерьевна, Алефирова Евгений Юрьевич (1/2 доли с Алефировой М.Е.), Алефирова Милана Евгеньевна (1/2 доли с Алефировым Е.Ю.), Алефирова Татьяна Николаевна, Анкудинова Людмила Алексеевна, Базай Ирина Андреевна, Башилов Алексей Васильевич, Бердюгин Артём Иванович, Бесхлебова Елена Александровна, Бортников Евгений Евгеньевич, Бричаг Наталья Борисовна, Булычев Сергей Альбертович, Варганов Вячеслав Евгеньевич, Вдовенко Игорь Анатольевич, Власенко Владимир Иванович, Войцеховский Вадим Николаевич, Волынкина Светлана Пантелеевна, Воног Юрий Иванович, Галстян Роберт Давидович, Гимодеев Андрей Сергеевич, Глужнева Татьяна Николаевна, Головко Елена Сергеевна, Горанская Людмила Никифоровна, Готовко Денис Юрьевич, Гулевич Нина Николаевна, Гулевич Виктор Леонтьевич, Данилевский Роман Валерьевич, Данилов Виктор Васильевич, Дашук Татьяна Юрьевна, Дергачева Татьяна Максимовна, Дианова Татьяна Львовна, Долиденок Василий Васильевич, Долиденок Вячеслав Васильевич, Долиденок Наталья Петровна, Дудкин Анатолий Николаевич, Дьякова Любовь Владимировна, Евлашкина Татьяна Сергеевна, Егорова Наталья Федоровна, Еремеев Ярослав Валерьевич, Жаркова Любовь Ивановна, Жигалин Максим Сергеевич, Забаева Людмила Ивановна, Зайцев Вадим Сергеевич (в долях с Зайцев С. Г.), Сальковский Павел Сергеевич, Зайцев Сергей Геннадьевич (в долях с Зайцевым Вадимом Сергеевичем), Зайцева Светлана Леонидовна, Зверева Евгения Викторовна, Зорин Дмитрий Александрович, Зотова Людмила Тимофеевна, Зубков Юрию Павлович, Зырянова Екатерина Викторовна (1/2 доли), Зырянова Тамара Васильевна (1/2 доли), Иванов Валерий Николаевич, Иванов Виктор Семенович, Иволгин Семен Витальевич, Измайлова Ульяна Юрьевна, Казинец Ирина Александровна, Казьмир Александр Викторовича, Соломонова Елена Николаевна, Каныгина Ольга Валентиновна, Карнаухов Алексей Сергеевич, Кибирев Валерий Иванович, Кийкова Надежда Георгиевна, Ким Екатерина Владимировна, Кликно Лариса Александровна, Климкина Анна Сергеевна, Кобенко Татьяна Владимировна, Коваленко Инга Владимировна, Коваленко Светлана Васильевна, Козлов Вячеслав Николаевич, Коновалов Александр Олегович, Коркин Илья Валерьевич, Корнейчук Александр Михайлович (1/2 доли с Потаповым М.А.), Корявко Татьяна Анатольевна, Криволуцкая Татьяна Юрьевна, Кривцова Лариса Петровна, Куц Иван Иванович, Лавренюк Игорь Николаевич, Лазарев Александр Васильевич (1/2 доли), Лазарева Алёна Константиновна (1/2 доли), Ланко Александр Викторович, Логинов Юрий Юрьевич, Ломакина Ирина Александровна (в доли на 10 м.кв. с Цыбиной А.Н), Лопатин Александр Владимирович, Лотарев Сергей Петрович, Лушин Юрий Юрьевич, Люнгрина Ирина Борисовна, Пузина Юлия Васильевна, Уваров Сергей Владимирович, Малыгин Евгений Иванович (1/2 доли), Малыгина Елена Александрова (1/2 доли), Мартынова Ольга Валерьевна, Медведева Наталья Андреевна, Миндиашвили Ольга Евгеньевна (наследница после Медниковой Анны Августовны), Михайлова (Гамолина) Татьяна Алексеевна, Михальчук Александр Юрьевич, Настенков Сергей Иванович, Неживой Сергей Николаевич, Неминущий Виктор Юрьевич, Нестеров Вадим Валериевич, Ножкин Павел Викторович, Ныркова Софья Александровна, Окунева Светлана Александровна, ООО "НПМ", ООО "Сибирь-СМ", ООО "Сибстройком", ООО "Партнер", Орлов Владимир Сергеевич, Павлова Анна Васильевна, Петухова Ираида Станиславовна, Печенкин Сергей Юрьевич, Плотников Ирина Николаевна, Пономаренко Петр Васильевич, Потапов Максим Анатольевич (1/2 доли с Корнейчук А. М.), Рецлав Алексей Ленгартович, Романова Анастасия Александровна, Рыбников Александр Юрьевич, Ростовцева Марина Петровна, Савушкина Светлана Владимировна (1/2 доли), Савушкин Максим Викторович (1/2 доли), Сапронов Алексей Сергеевич, Скрипальщиков Андрей Валерьевич, Степанов Алексей Геннадиевич, Степанов Альберт Семенович, Степанян Люси Армиковна, Сырых Алла Валентиновна, Тараканов Владислав Владимирович, Тарасов Евгений Валерьевич, Таргонская (Курашонок) Ирина Валерьевна, Тимофеенко Лариса Михайловна, Толстолугова Екатерина Анатольевна, Треймут Александр Освальтович, Тюбаев Владимир Александрович, Улыбина Мария Семеновна, Фадеев Станислав Викторович, Федорук Ольга Викторовна, Фурманец Светлана Николаевна, Хохлов Сергей Леонидович, Цыбина Анна Николаевна (в доли на 30,88 м.кв. с Ломакиной И.А.), Черкас Сергей Вячеславович, Чихичина Анжела Валерьевна, Шабарова Ирина Алексеевна, Шандрыгина Светлана Петровна, Шаповалова (Ерункова) Елена Сергеевна, Шарапов Сергей Николаевич (1/2 доли), Шарапова Марина Сергеевна (1/2 доли), Шевченко Анастасия Анатольевна, Першина Татьяна Игоревна, Шпиков Александр Алексеевич, Якимов Евгений Николаевич, Яковлева Юлия Сергеевна, Яницкий Юрий Анатольевич, Яркова Надежда Михайловна, Ярлыкова Алена Валерьевна, Ященко Наталья Леонидовна, Сараева Оксана Викторовна, Чаплыгина Галина Даниловна, Сисаури Нино Дмитриевна, Бартус Елена Владимировна, Бортникова Мария Викторовна, Щеглова Надежда Владимировна, Толок Виталий Александрович, Аношко Ксения Владимировна, Астафьев Андрей Геннадьевич, Базай Юрий Александрович, Болдыков Сергей Филиппович, ООО "РОСТОН-СВ", Бридак Илья Викторович, Бутенко (Коленкина) Наталья Юрьевна, Быковский Олег Константинович, Галстян Роберт Давидович, Глухоедов Сергей Александрович, Гусева (Глухоедова) Мария Сергеевна, Голубцов Валентин Георгиевич, Горашева Виктория Валерьевна, Горлова Наталья Алексеевна, Губанов Алексей Александрович, Дмитриев Евгений Артулиевич, Долиденок Василий Васильевич, Дорощенко Ирина Анатольевна, Дубровин Анатолий Николаевич, Есин Павел Анатольевич, Жарких (Пичкуренко) Анастасия Николаевна, Желтовский Юрий Тихонович, Жуль Владимир Петрович, Жуль Константин Петрович, Журавлев Николай Николаевич, Завьялова Дмитрий Анатольевич, Завьялова Дарья Алексеевна, Глушаков Алексей Дмитриевич, Иванова Евгения Владимировна, Иштуганова (Галимуллина) Юлия Раисовна, Кобаков Сергей Владимирович, Коголь Александр Алексеевич, Комаровский Денис Борисович, Корнопелев Дмитрий Сергеевич (1/2 доли), Корнопелева Илирия Викторовна (1/2 доли), Кузнецов Николай Владимирович, Макаренко Виктор Витальевич, Малинин Александр Сергеевич, Марышев Антон Юрьевич, Медвецкий Борис Станиславович, Мельников Вячеслав Вячеславович, Мешанков Дмитрий Валерьевич, Московченко Владимир Михайлович, Непомнящий Андрея Владимирович, Непомнящая Елена Александровна, Нечаева Инга Валерьевна, Оберман Марина Викторовна, Округина Ирина Васильевна, Оленев Сергей Геннадьевич, ООО "Технострой", ПАО "Газпромбанк", Лычагина Анна Олеговна (наследница после Пейпиной Натальи Ефимовны), Петренко Андрей Викторович, Петрова Наталья Петровна, Позднякова Татьяна Анатольевна, Привалова Наталья Иосифовна, Рыбакова (Прокопенкова) Ирина Алексеевна, Сафонова (Кардапольцева) Сабрина (Екатерина) Ивановна, Стравинскене Людмила Яковлевна, Тимошенко Нина Егоровна, Хальявина Татьяна Геннадьевна, Чвертко Денис Геннадьевич, Черкасов Сергей Вячеславович, Чернов Евгений Владимировн, Швед Александр Викторович, Шикунов Олег Николаевич, Юрьева Галина Фоминична, Ануфриев Михаил Георгиевич, Шаповалова Ольга Викторовна, Михайлов Сергей Викторович, Колотилин Виктор Николаевич, Колесникова Галия Борисовна, Филиппова Евгения Геннадьевна, Комарова Надежда Николаевна, Маршалкина Надежда Петровна, ООО "СибСтройКом", Лукашенко Андрей Викторович.

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Банк ВТБ 24 (ПАО); ОАО "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова"; АО "Газпромбанк" филиал "Газпромбанк" АО в г. Красноярске; Сергеев Сергей Александрович; Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 в удовлетворении заявлений жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука В.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова", общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В заявленной апелляционной жалобе ООО "ЭкономЖилСтрой" просит определение от 05.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы ООО "ЭкономЖилСтрой" указывает, что:

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования в защиту нарушенных, либо оспоренных прав истца. ООО "ЭкономЖилСтрой" полагает, что нарушенное право истцов имеет место быть и требует защиты, так как согласно данным органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должник является стороной по договорам долевого участия в строительстве, что соответственно, обязывает его осуществить передачу объектов долевого строительства участникам по завершению строительства. ООО "ЭкономЖилСтрой" полагает, что предъявление настоящего требования направлено па приведение в соответствие юридических фактов и фактических обстоятельств дела, возникших в силу Закона о банкротстве (п. 14 ст. 201.10), при этом в отношении четко определенного круга заинтересованных лиц. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела следует учитывать правоспособность истца - Кооператива и правовую его форму - объединения граждан, как заинтересованное лицо, которое действует в защиту прав своих участников, осуществляющее правоотношения в рамках Гражданского и Жилищного кодексов РФ, без распространения на эти отношения Закона о долевом участии в строительстве. В данном случае Кооператив выступил в защиту нарушенного права, в частности, признания отсутствия на сегодняшний день обязанности третьего лица (ООО "Стройтехника") передать бывшим участникам строительства объекты, собственником которых является уже Кооператив.

ОАО "Красцветмет" в заявленной апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 05.12.2016 в части отказа признать прекращенным с момента регистрации ЖСК "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства, обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельного участка, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. и ЖСК "ЖСК-1" в данной части.

В обоснование заявленной жалобы ОАО "Красцветмет" указывает, что поскольку определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009к1662 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о передаче объектов, незавершенных строительством, в жилищно-строительный кооператив, в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства были переданы права застройщика на объекты, незавершенные строительством, спорные объекты утратили статус объекта долевого строительства и в отношении них неприменимо обременение, регистрируемое на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

ОАО "Красцветмет" полагает, что кооператив не может являться правопреемником ООО "Стройтехника", как залогодателя по спорным объектам, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не происходит перехода прав и обязанностей в рамках договоров долевого строительства. Между Кооперативом и участниками долевого строительства, в чьих интересах производились записи об ипотеке, пожелавшими стать членами Кооператива, сложились правоотношения, регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается и Определением от 21.04.2014. Кроме того, подобные правоотношения не предусматривают обязательную регистрацию ипотеки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

По мнению ОАО "Красцветмет" указанное и положения статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в которых отсутствует требование сохранения залога (ипотеки) в отношении объектов незавершенного строительства, передаваемых жилищно-строительному кооперативу, позиция и выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении требования признать прекращенным с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и соответствующего земельного участка, равно как и отказ в удовлетворении требований, противоречат вышеизложенным выводам о погашении требований и прекращении обязательств ООО "Стройтехника" по договорам участия в долевом строительстве. Сохранение обременения создает препятствие для ЖСК-1 в осуществлении его прямой уставной деятельности, а именно препятствует распоряжению объектами с целью получения возможности достройки объектов и как следствие нарушают права членов кооператива на получение жилых помещений согласно заключенным договорам.

От Бельской М.П. в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонены доводы апелляционных жалоб, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

От Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" в материалы дела поступил отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы ОАО "Красцветмет", поскольку наличие зарегистрированных несуществующих прав требования на объект долевого строительства не только нарушает права членов кооператива, самого кооператива как юридического лица, а также вводит в заблуждение иные органы, организации и иных участников гражданских правоотношений.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 апелляционные жалобы приняты к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 31.03.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2017 N 90 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" и назначением судьи Ишутиной О.В. судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ишутиной О.В. на судью Магда О.В., производство по делу начато с самого начала.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1733 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции в части. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1733 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. и жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1".

Представитель Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1733 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

1. Рассмотрение требования о признании погашенными требований участников строительства по договорам долевого участия в части передачи жилых помещений.

Заявленное требование представляет собой иск о признании права, предмет которого характеризуется способом защиты, связанным с констатацией судом наличия или отсутствия спорного материального правоотношения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 к1662 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений удовлетворено. Суд определил передать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (ОГРН 1132468027911, г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника":

-жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),

-жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),

-жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),

-жилой дом N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),

-жилой дом N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),

-жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м.;

-жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),

-жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м.;

-жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м.;

-жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1-М, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

Указанным определением конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчуку В.А. необходимо внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства, (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Передача объектов незавершенного строительством в счет погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, осуществлена в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требования участников строительства к ООО "Стройтехника" включенные в реестр требований кредиторов должника, с даты вынесения судом определения от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 к1662, считаются погашенными.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав истца.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что довод конкурсного управляющего должника, что в настоящее время кредиторами совершаются сделки по уступке прав требований, возникших к должнику из договоров о долевом участии в строительстве, не свидетельствует о том, что происходит нарушение прав ООО "Стройтехника". Прекращение обязанности у ООО "Стройтехника" по передаче участникам строительства жилых помещений в соответствии со статьёй 201.10 Закона о банкротстве, не свидетельствует о прекращении обязательств должника по возврату денежных сумм кредиторам, оставшимися непогашенными после передачи объектов, незавершенных строительством в ЖСК. Указанные требования были преобразованы в денежные требования, которые могут являться предметом уступки прав требований.

Кооператив, заявляя аналогичное требование, также не обосновал, в чем именно заключается его правовой интерес предъявленным иском. Правоотношения, связанные с погашением требований участников строительства в части передачи жилых помещений, сложились между ООО "Стройтехника" и кредиторами (участники строительства, чьи требования были включены в реестр кредиторов), при этом, кооператив не являлся участником данных обязательственных отношений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имеются притязания к ООО "Стройтехника" в части исполнения последним обязательств, связанных с передачей жилых помещений, суду не представлено.

Требования заявителей, по своему содержанию, могут выступать лишь в качестве возражений против притязаний кредиторов (при их наличии), например, по требованию какого-либо участника строительства об обязании исполнить обязательства в натуре, путем передачи жилого помещения в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительства.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности требования на защиту нарушенных прав заявителей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

2. Рассмотрение требования о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства договоров долевого участия, заключенных должником - ООО "Стройтехника" с участниками строительства (соответчики по настоящему делу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - жилое помещение. При неисполнении застройщиком указанных договоров и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Обязанность застройщика по договору долевого участия в строительстве считается исполненной с момента передачи объекта долевого участия участнику строительства. Досрочное прекращение договора (до исполнения обязанности застройщика по передаче объекта строительства) по требованию одной стороны допускается в случае, предусмотренных законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае признания застройщика несостоятельным, к правоотношениям сторон, вытекающих из договоров о долевом участии в строительстве, подлежат применению нормы Закона о банкротстве, которые регулируют способы и основания исполнения обязательств перед участниками строительства.

На момент вынесения судом определения по делу А33-3111-1662/2009, Законом о банкротстве были предусмотрены следующие способы исполнения должником обязательств:

- передача жилых помещений в собственность участников строительства, с соблюдением требований статей 201.11 Закона о банкротстве;

- передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (ст. 201.10 Закона о банкротстве);

- возврат участникам строительства денежных средств, в случае реализации имущества должника (ст. 142, 201.15 Закона о банкротстве).

В ходе банкротства ООО "Стройтехника" кредиторами принято решение об удовлетворении их требований в соответствии со статьёй 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, с момента передачи в кооператив в качестве отступного прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, считаются прекращенными обязательства ООО "Стройтехника" перед ответчиками, вытекающие из договоров участия в строительстве, предусматривающие передачу в собственность жилых помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Заявляя настоящее требование в арбитражный суд, в качестве основания иска заявители приводят аргумент, что обязательства прекращены предоставлением отступного.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса, пункту 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении настоящего требования истцов.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств уклонения (отказа) ответчиков от обращения с заявлением в Росреестр, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В противном случае будет изменен установленный порядок регистрации сделок, который возможен на основании судебных актов только в случаях предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований.

3. Рассмотрение требования о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из таких законов является Закон об участии в долевом строительстве, призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Кооператив получил в собственность имущество должника, обеспеченное залогом в пользу участников строительства. Передача прав застройщика кооперативу имело целью достройку многоквартирных домов. Получив права застройщика, кооператив одновременно взял на себя обязательства по завершению строительства. Именно для этой цели создавался кооператив (ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве), следовательно, права участников строительства, ставших членами кооператива не должны ухудшиться в результате смены застройщика, осуществленной в соответствии с Законом о банкротстве. В частности, залог должен сохранять свою обеспечительную функцию до выполнения кооперативом своих обязательств по достройке дома, либо возврата паевого взноса, в случае прекращения правоотношений между кооперативом и его членом.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что должником передано в качестве отступного незавершенные строительством объекты, а также земельные участки, поскольку передача осуществлена с целью завершения строительства домов. Следовательно, обязательства перед кредиторами по завершению строительства и передаче жилых помещений, перешли к кооперативу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований считать прекращенным залог в силу абзаца второго пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой. В настоящем деле, залог по указанному основанию не прекратился, поскольку участники строительства заложенное имущество за собой не оставляли, а как указано ранее, объекты перешли в собственность кооператива для последующей достройки домов. О прекращении залога по указанному основанию можно говорить в том случае, когда кредиторами не принято решение о передаче объектов в ЖСК и арбитражным управляющим осуществлена продажа имущества должника на торгах, либо кредиторами принято решение оставить предмет залога в счет погашения задолженности в случае признания несостоявшимися повторных торгов (ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в отношении спорных объектов залог возник на основании статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве и сохранился в связи с одновременной передачей кооперативу в собственность залогового имущества и функций застройщика.

Доводы заявителей о том, что наличие залога препятствует хозяйственной деятельности кооператива, обоснованно признан судом первой инстанции не влияющим на выводы суда. Исключение из кооператива его членов, возлагает обязанность по возврату внесенного паевого взноса, при этом до тех пор, пока стоимость паевого взноса не будет возвращена, залог обеспечивает исполнение названной обязанности кооперативом. В случае уклонения пайщика от совместного обращения в Росреестр с заявлением о снятии залога в связи с возвратом паевого взноса (прекращение обязательств обеспеченных залогом), кооператив вправе обратиться в суд, с соблюдением правил подведомственности и подсудности, о признании залога отсутствующим (прекращенным). При этом, довод об отсутствии у кооператива свободных средств для возврата паевого взноса, не имеет правового значения.

Довод заинтересованного лица ОАО "Красцветмет" о том, что пайщики, вступившие в кооператив путем приобретения прав предшествующего пайщика на основании договора цессии, находятся в неравном положении, поскольку у цессионариев не возникает право залога, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вступление в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, которым статья 201.10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 17, не является основанием для ее применения к спорным отношениям (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом аргумент ОАО "Красцветмет" о том, что законодатель подтверждает внесенными изменениями, что залог прекращается при передаче объектов в ЖСК, правомерно не принят судом первой инстанции. Абзацем 11 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, с 01.01.2017 законом предусмотрено новое основание для прекращения залога. В настоящее время данный закон не подлежит применению. При этом необходимо учитывать, что вместе с внесением указанных изменений в Закон о банкротстве, существенным образом расширен государственный контроль и надзор за деятельностью ЖСК (статья 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), что является дополнительной гарантией защиты прав пайщиков на получение в собственность квартир. Таким образом, законодателем изменен порядок обеспечения интересов пайщиков на добросовестное и своевременное исполнение обязательств со стороны ЖСК.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав заявителей.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1733 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1733 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.