Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 18АП-4534/17

г. Челябинск

14 июня 2017 г.

Дело N А07-8678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу N А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью гостиница "Ашкадар" - Буданова С.М. (доверенность от 06.09.2016), Диденко Т.Е. (решение единственного участника от 17.05.2017).

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 30.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк", кредитная организация, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 (резолютивная часть от 30.06.2014) ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" о признании недействительными сделок должника в виде банковских операций по исполнению платежных поручений общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Ашкадар" (далее - ООО Гостиница "Ашкадар") 03.04.2014 по погашению ответчиком кредита в размере 16 577 861 руб. 65 коп. путем внутренних проводок по кредитным договорам N 133700 от 28.06.2011, N 155000 от 16.07.2013, о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Гостиница "Ашкадар" перед ОАО "АФ Банк" в размере 7 937 861 руб. 65 коп. по кредитному договору N 133700 от 28.06.2011 и в размере 8 640 000 руб. по кредитному договору N155000 от 16.07.2013, восстановления задолженности ОАО "АФ Банк" перед ООО "Гостиница "Ашкадар" по расчетному счету N 40702810700120000062 на сумму 16 577 861 руб. 65 коп. (т.1, л.д.4-7).

13.04.2016 от заявителя поступило уточнение, в котором просил признать недействительными банковские операции, совершенные 03.04.2014 по погашению ответчиком кредита в размере 35 876 304 руб. 38 коп. путем внутренних проводок по кредитным договорам N 133700 от 28.06.2011, N 155000 от 16.07.2013, восстановить задолженность ООО "Гостиница "Ашкадар" перед ОАО "АФ Банк" по кредитному договору N133700 от 28.06.2011 в размере 27 196 891 руб. 78 коп. и по кредитному договору N155000 от 16.07.2013 в размере 8 679 412 руб. 60 коп., восстановить задолженность ОАО "АФ Банк" перед ООО "Гостиница "Ашкадар" по расчетному счету N 40702810700120000062 на сумму 35 876 304 руб. 38 коп. (т.2, л.д.37-38).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 в принятии уточненных требований конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" отказано, заявление конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" удовлетворено, признаны недействительными банковские операции по исполнению ОАО "АФ Банк" платежных поручений ООО "Гостиница "Ашкадар" N 213 от 03.04.2014 на сумму 7 937 861 руб. 65 коп., N 211 и N 212 от 03.04.2014 на общую сумму 8 640 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности в размере 7 937 861 руб. 65 коп. по кредитному договору N 133700 от 28.06.2011 и в размере 8 640 000 руб. по кредитному договору N155000 от 16.07.2013, восстановления задолженности по расчетному на сумму 16 577 861 руб. 65 коп

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить либо изменить определение суда от 22.03.2017 в части отказа в принятии уточнения конкурсного управляющего.

Как указывает податель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий в описательной части первоначального заявления указал, какие именно банковские операции, совершенные на основании платежных поручений от 03.04.2014 в счет погашения задолженности по кредиту, он просит признать недействительной сделкой. Платежные поручения N 214 на сумму 39 412 руб. 60 коп., N 215 на сумму 96 891 руб. 78 коп., N 212 на сумму 8 562 318 руб. 28 коп., N 211 на сумму 77 681 руб. 72 коп., N 213 на сумму 27 100 000 руб. были указаны конкурсным управляющим в первоначальном заявлении, иных платежный поручений, которые свидетельствовали бы о новых исковых требованиях, в уточнении не имеется. Кроме того, судом признана недействительной сделкой банковская операция по платежному поручению N 213 от 03.04.2014 в части суммы 7 937 861 руб. 65 коп., при этом уплата в погашение кредита по данному платежному поручению была совершенна на сумму 27 100 000 руб. до которой и уточнил размер требований конкурсный управляющий. Банковская операция по платежному поручению N 213 подлежит признанию недействительной на всю сумму платежа. Кроме того, является несостоятельным вывод суда о пропуске срока исковой давности.

До начала судебного заседания от ООО Гостиница "Ашкадар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество считает, что заявленные конкурсным управляющим уточнения являются новыми требованиями и не могут рассматриваться как увеличение требований. Более того, на момент предъявления таких требований истек специальный годичный срок исковой давности, о чем в процессе рассмотрения дела было письменно и устно заявлено ООО Гостиница "Ашкадар".

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО Гостиница "Ашкадар" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что первоначально Банк оспаривал только те платежи, которые произведены за счет средств, поступивших от юридических лиц, в дальнейшем в уточненном заявлении были заявлены платежи, совершенные за счет заемных средств, поступивших от физических лиц с их вкладов.

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Гостиница "Ашкадар" заключены кредитные договоры N 133700 от 28.06.2011 на сумму 60 млн. руб. под 14.50% годовых сроком до 25.09.2015 и N 155000 от 16.07.2013 на сумму 10 млн. руб. под 18.50% годовых сроком до 20.06.2018.

ООО Гостиница "Ашкадар" в ОАО "АФ Банк" был открыт расчетный счет 40702810700120000062.

Согласно выписке с расчетного счета ответчика денежные средства для погашения кредитов в сумме 16 577 861 руб. 65 коп. на счет ООО "Гостиница "Ашкадар" были перечислены другими клиентами Банка - ООО Боулинг клуб "Заря" в сумме 77 861 руб. 65 коп., ООО "Согласие" в сумме 16 500 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору займа N 1 от 02.04.2014", "предоставляется беспроцентный займ N 1 от 03.04.2014".

Согласно выписке с расчетного счета сумма оспариваемых платежей в размере 16 577 861 руб. 65 коп. была направлена на погашение основного долга по кредитам и распределена следующим образом: 8 640 000 руб. на погашение основного долга по кредитному договору N 155000 от 16.07.2013 и 7 937 861 руб. 65 коп. на погашение основного долга по кредитному договору N 133700 от 28.06.2011.

Решением суда от 07.07.2014 ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" посчитал, что оспариваемые платежи совершены путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет Банка, с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника; назначение и размер оспариваемого платежа не соответствуют предшествующим отношениям ответчика с должником, в связи с чем, данные банковские операции нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ОАО "АФ Банк" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

13.04.2016 от конкурсного управляющего должника поступило уточнение, в котором он просил признать недействительными банковские операции, совершенные 03.04.2014, по погашению ответчиком кредита в размере 35 876 304 руб. 38 коп. путем внутренних проводок по кредитным договорам N 133700 от 28.06.2011, N 155000 от 16.07.2013, восстановить задолженность ООО "Гостиница "Ашкадар" перед ОАО "АФ Банк" по кредитному договору N 133700 от 28.06.2011 в размере 27 196 891 руб. 78 коп. и по кредитному договору N155000 от 16.07.2013 в размере 8 679 412 руб. 60 коп., восстановить задолженность ОАО "АФ Банк" перед ООО "Гостиница "Ашкадар" по расчетному счету N 40702810700120000062 в сумме 35 876 304 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции признал недействительными банковские операции по исполнению ОАО "АФ Банк" платежных поручений ООО "Гостиница "Ашкадар" N 213 от 03.04.2014 на сумму 7 937 861 руб. 65 коп., N 211 и N 212 от 03.04.2014 на общую сумму 8 640 000 руб., применил последствия недействительности сделок, в принятии уточненных требований отказал, поскольку посчитал, что фактически заявлены новые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отличие от увеличения размера требования к должнику при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения. Данное правило применяется и к заявлениям кредитора в отношении его требования, предъявленного в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, при заявлении кредитором под видом увеличения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора.

Принятие и рассмотрение нового требования должно осуществляться в самостоятельном порядке, с соблюдением правил, установленных Законом о банкротстве.

Возможность оспаривания сделок должника - банка, по исполнению платежных поручений его клиентов, совершенных в период подозрительности, установлена специальными нормам Закона о банкротстве в статьях 61.1 и 189.40, при этом оспариванию подлежит каждый платежный документ клиента.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ранее не заявлялись требования о признании недействительными платежных поручений ответчика: N 214 от 03.04.2014 на сумму 39 412 руб. 60 коп. (не оспаривался), N 215 от 03.04.2014 на сумму 96 891 руб. 78 коп. (не оспаривался), N 212 от 03.04.2014 на сумму 8 562 318 руб. 28 коп. (оспаривался), N 211 от 03.04.2014 на сумму 77 681 руб. 72 коп. (оспаривался), N 213 от 03.04.2014 на сумму 27 100 000 руб. (оспаривался в части суммы 7 937 861 руб. 65 коп.), суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии уточнения от 13.04.2016, так как вновь заявляемые требования фактически являются новыми, связанными с оспариванием самостоятельных сделок.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности по вновь заявленным требованиям связаны с рассмотрением требования по существу, однако суд мог бы принять данное требование в качестве самостоятельного в целях соблюдения данного срока, вместе с тем, непринятие данного требования к производству суда не повлияло на исчисление срока, который к дате подачи уточненного требования был пропущен.

Так, из материалов дела следует, что уточненные требования конкурсным управляющим были представлены в суд первой инстанции 13.04.2016, тогда как временная администрация в банке была назначена 17.04.2014.

То обстоятельство, что судом признана недействительной сделкой банковская операция по платежному поручению N 213 от 03.04.2014 в части суммы 7 937 861 руб. 65 коп., а погашение кредита по данному платежному поручению совершено на сумму 27 100 000 руб., не свидетельствует об увеличении размера требований, поскольку сумма, указанная в платежном поручении, не может быть учтена в отрыве от сумм, поступивших на счет должника, поскольку за счет совокупности внутрибанковских проводок спорый платеж мог быть осуществлен.

Так, как следует из материалов дела, в день совершения оспариваемых платежей на счет ООО "Гостиница "Ашкадар" поступали денежные средства по договорам займа (т.1, л.д. 117-151) от физических лиц, при этом Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан при взыскании сумм займа с ООО "Гостиница "Ашкадар" в пользу Гайсиной С.М. не установил, что заем реально не выдавался, а операции по выдаче займа являлись лишь внутрибанковскими проводками (т.2, л.д.95-103).

То обстоятельство, что конкурсный управляющий в мотивировочной части заявления о признании сделок недействительными указал все платежные поручения, а в просительной части - только часть из них, также не свидетельствует о том, что вновь заявленные платежные поручения либо суммы, указанные в них, не являются новыми требованиями.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная подателем апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., не подлежит возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу N А07-8678/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова И.В. Калина