Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 21АП-1137/15

07 августа 2018 г.

Дело N А84-1111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пери Украина" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 по делу N А84-1111/2014, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу N А84-1111/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"

о признании должника банкротом

в судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий - Мардамшина А.М., действует на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года;

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Магнат" - Гаранин А.Б., представитель по доверенности N 41 от 27.03.2018 года;

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" - Чистякова В.В., представитель по доверенности N 15 от 07.03.2018 года;

от кредитора Харченко Н.Ю. - Харченко И.В., представитель по доверенности N 92 АА 0368694 от 28.06.2018 года;

от кредитора Цицкун А.М. - Шарипова Н.Н., представитель по доверенности N 92 АА 0428130 от 06.04.2018 года;

от кредитора Лизункова В.А. - Лизунков Р.В., представитель по доверенности N 92 АА 0451249 от 10.07.2018 года;

кредитор Гаранин А.Б.;

кредитор Шаплыков А.А.;

кредитор Гонтарь С.П.;

кредитор Корниенко А.В.;

кредитор Стариков Л.А.;

кредитор Косюк В.Б.;

кредитор Толошин П.И.;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015, 24.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий Мардамшина А.М.

В отношении должника производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, закон о банкротстве).

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016, 13.03.2017, 13.10.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего продлевался.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, было удовлетворено заявление ООО "ИнтерСтрой" (ОГРН 1169102075042) о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства. Указанным определением суд установил соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства - 197 000 000 рублей и совокупного размера требований участников строительства - 236 103 895,43 рублей (в том числе, размер требований кредиторов о передаче жилых помещений - 197 511 940,73 рублей; размер требований кредиторов с денежными требованиями к должнику - 38 591 954,70 рублей).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 ООО "Югмонолитспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16.05.2018.

Сведения о введении в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" конкурсного производства были опубликованы в N 230 (6224) печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 09.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" переданы имущество и обязательства застройщика.

Определением суда от 16.02.2018 требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленные пунктом 1.2 определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 по делу N А84-1111/2014, признаны погашенными; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" включены денежные требования ООО "ИнтерСтрой" в сумме 511 940,73 рублей; установлено, что к ООО "ИнтерСтрой" перешли права требования к должнику (ООО "Югмонолитспецстрой") по текущим платежам в сумме 3 780 492 руб.

От конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства. Ходатайство мотивировано тем, что все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства окончены.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 заявление удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Югмонолистпецстрой". Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, завершены, основания для продления конкурсного производства или принятия судом какого - либо иного решения, кроме завершения конкурсного производства отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Пери Украина" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на рассмотрение судом первой инстанции заявления о завершении конкурсного производства до рассмотрения жалоб на бездействие конкурсного управляющего, на рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства до установленной судом даты (раньше срока), на наличие у должника имущества, подлежащего реализации и на то, что суд счел приоритетным решение собрания кредиторов от 28.03.2018 над решением от 06.04.2018.

Определением от 25.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 31.07.2018.

От ООО "Магнат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением арбитражного управляющего Мардамшиной А.М., кредиторов ООО "Магнат" (представитель) Харченко Н.Ю. (представитель), Цицкун А.М. (представитель), Лизункова В.А. (представитель), Гаранин А.Б., Шаплыкова А.А, Гонтаря С.П., Корниенко А.В., Старикова Л.А., Косюк В.Б, Толошина П.И. и ООО "ИнтерСтрой" (представитель) не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. О месте, времени и дате проведения судебного заседания лица, участвующие в деле были уведомлены надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Присутствующие в судебном заседании лица и их представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из положений Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является осуществление мероприятий, направленных на формирование и реализацию конкурсной массы для расчета с кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела о банкротстве арбитражным управляющим были совершены действия, направленные на формирование конкурсной массы должника. Из материалов дела усматривается, что 29.06.2015 Мардамшина А.М., исполнявшая обязанности внешнего управляющего ООО "Югмонолитспецстрой", опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому выявлены монолитные конструкции, расположенные по адресу: город Севастополь, ул. Корчагина, строительная площадка.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по настоящему делу за должником признано право собственности на объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома (корпусы N 11, 12, 13), расположенные по адресу г. Севастополь, застройка микрорайона "Омега - 2А". Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ООО "Югмонолитспецстрой" зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома (корпусы N 11 (8% готовности), N 12 (8 % готовности), и N 13 (94% готовности), расположенные по адресу: город Севастополь, микрорайон "Омега - 2а".

На основании определений Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017, 01.12.2017, 16.02.2018 в порядке, предусмотренном статьями 201.15 - 201.15-2 Закона о банкротстве, указанное имущество должника (дома N N 11,12,13), а также обязательства должника перед участниками строительства переданы ООО "ИнтерСтрой",.

20.12.2017 между ООО "ИнтерСтрой" и ООО "Югмонолистпецстрой" в лице конкурсного управляющего заключены: договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также договор передачи приобретателю объектов незавершенного строительства. Подписаны соответствующие акты приёма - передачи.

02.02.2018, 07.02.2018 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация перехода права по указанным договорам. Таким образом, указанные выше объекты (дома N N 11,12,13) не подлежали включению в конкурсную массу.

16.03.2017 Мардамшина А.М., исполнявшая обязанности внешнего управляющего ООО "Югмонолитспецстрой", опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, а именно дебиторской задолженности ООО НПП "Энергостройресурс" в сумме 3 102 458,15 руб.

Согласно Отчёту об оценке от 21.09.2017, рыночная стоимость права требования к ООО НПП "Энергостройресурс" составляет 242 000 рублей. По результатам открытых торгов по реализации имущества должника (указанной дебиторской задолженности), которые состоялись 17.01.2018, победителем торгов признан Лузгин А.А., дебиторская задолженность реализована за 254 000,00 рублей.

20.02.2018 конкурсным управляющим Мардамшиной А.М., на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, в том числе, отчёт по итогам процедуры, отчёт об использовании денежных средств должника, инвентаризационная опись имущества должника. Из содержания инвентаризационной описи усматривается, что какое-либо имущество должника не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о наличие у должника в собственности крана гусеничного ДЭК-251 и крана башенного КБ-405-1А, поскольку апеллянтом не указано, исходя из каких документов он пришел к выводу о наличии у должника такого имущества, доказательств в обоснование своей позиции не представил. В материалах дела также отсутствуют такие доказательства. При этом коллегия судей отмечает, что оценка акту инвентаризации имущества ООО "Югмонолитспецстрой" от 16.02.2018, на который указывает апеллянт, составленному управляющим санацией должника в период 2010-2011 годов Марусичем С.В., а также кредиторами должника, исходя из которого на строительной площадке должника установлено наличие имущества, в том числе указанного апеллянтом, была дана в оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 определении Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Пери Украина" на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся, по его мнению, в неосуществлении действий по инвентаризации фактически имеющегося в наличии имущества должника и невключении его в конкурсную массу. Судами обеих инстанций было установлено, что доказательства наличия какого-либо иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, отсутствуют.

Отчёт конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, в том числе материалы инвентаризации имущества должника, рассмотрен собранием кредиторов 15.02.2018, большинством голосов отчёт принят к сведению. В материалы дела также представлены протоколы собраний кредиторов - от 28.03.2018 и от 06.04.2018.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 28.03.2018, в собрании принимали участие кредиторы и участники строительства, обладающие 60,347 % от общего количества голосов. Собранием кредиторов приняты следующие решения: - утвердить повторно отчёт конкурсного управляющего. Обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства; - утвердить отчёт конкурсного управляющего, содержащий информацию об активах и пассивах должника, - утвердить результаты инвентаризации конкурсного управляющего; - обязать конкурсного управляющего не вносить изменения в реестр требований кредиторов до разрешения судами всех жалоб в отношении передачи объектов незавершенного строительства иному застройщику, т.к. судебные акты и принимаемые собранием кредиторов решения напрямую затрагивают интересы участников строительства; - утвердить отчёт конкурсного управляющего о движении денежных средств, содержащий информацию о движении денежных средств за период процедуры банкротства; - не отстранять от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Мардамшину А.М.; - выбрать арбитражным управляющим Мардамшину А.М. из членов Ассоциации "ДМСО" для утверждения судом; - избрать представителем собрания кредиторов Гаранина А.Б.; - установить периодичность проведения собрания кредиторов не чаще чем 1 раз в три месяца по адресу: город Уфа, ул. Рабкоров, 2/9; - отклонить отчёт N 242 об оценке рыночной стоимости имущества от 02.10.2017; - мировое соглашение не подписывать. Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим, при участии представителей Департамента капитального строительства города Севастополя и Севреестра.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 06.04.2018, в собрании принимали участие конкурсные кредиторы: ООО "Пери Украина", ООО "Атлантик Фиш", Зайцев А.В., Бойко А.А., ООО "Созидатель", Куцевол А.А., ПАО "Механизация строительства", Рогоза О.А., Абрамова Л.И., Капинус А.А. и ООО "Магнат". Собранием кредиторов приняты следующие решения: - признать отчёт конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. от 09.02.2018 неудовлетворительным; - признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. по инвентаризации активов должника, по ведению реестра требований должника, по отчёту о получении, расходовании и движении денежных средств; - отстранить конкурсного управляющего Мардамшину А.М. от возложенных на неё обязанностей; - выбрать конкурсным управляющим Мустафаева Э.И.; - выбрать представителем собрания кредиторов Серёжкина А.В.; - проводить собрание кредиторов не менее одного раза в квартал по месту регистрации должника либо по усмотрению конкурсного управляющего в пределах Республики Крым, без средств видеоконференцсвязи; - согласовать отчёт N 242 от 02.10.2017 об оценке рыночной стоимости имущества должника; - подписать мировое соглашение (текст мирового соглашения суду не представлен).

Как верно указал суд первой инстанции, указанные решения собраний кредиторов от 28.03.2018 и от 06.04.2018 оспорены не были. По смыслу решений, принятых собранием кредиторов 28.03.2018, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства поддержано. По смыслу решений, принятых собранием кредиторов 06.04.2018 деятельность конкурсного управляющего признана неудовлетворительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Учитывая указанное, коллегия судей отмечает, что оснований для игнорирования указанных решений собраний у суда нет, но при этом, как верно указал суд первой инстанции, решения, изложенные в протоколе собрания кредиторов от 06.04.2018 не являются для суда определяющими.

При этом правомерно было отражено Арбитражным судом города Севастополя, что принятое собранием кредиторов 06.04.2018 решение о согласовании отчёта N 242 от 02.10.2017 об оценке рыночной стоимости имущества должника не может быть принято во внимание, поскольку указанный отчёт касается оценки объектов незавершенного строительства, которые, в порядке, предусмотренном статьями 201.15. - 201.15-2 Закона о банкротстве, переданы приобретателю имущества и обязательств застройщика - ООО "ИнтерСтрой". Вопрос о стоимости имущества разрешен судом при рассмотрении судом заявления ООО "ИнтерСтрой". Какие - либо мировые соглашения на утверждение суда не подавались. Решения собрания кредиторов от 06.04.2018 о признании отчёта конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. от 09.02.2018 неудовлетворительным, признании неудовлетворительной работы конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. по инвентаризации активов должника, по ведению реестра требований должника, по отчёту о получении, расходовании и движении денежных средств сами по себе не являются определяющими для суда при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства.

Учитывая указанное и установленные выше обстоятельства дела, а также то, что поданная в рамках конкурсного производства жалоба ООО "Пери Украина" на бездействие конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. по инвентаризации товарно- материальных ценностей должника признана судом необоснованной, требования об отстранении конкурсного управляющего не подавались, разрешение судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства до разрешения вопроса по жалобам на действия конкурсного управляющего не привело к принятию неправильного решения по вопросу о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

То есть процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких - либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из имеющихся в деле документов следует, что конкурсный управляющий Мардамшина А.М. представила в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявила ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, завершены, завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 142, 149 Закона о банкротстве, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апеллянта относительно преждевременности рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно части 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

На основании пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений данных норм суд первой инстанции, принимая решение от 01.12.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 16.05.2018.

Положения главы VII. "КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" Закона N 127-ФЗ не содержат запрета на рассмотрение арбитражным судом представленного конкурсным управляющим отчета и проверки соответствия выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета до истечения предусмотренного частью 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ шестимесячного срока.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный кредитор, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой реальное удовлетворение требований кредиторов, в том числе требований заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется; принимая во внимание, что апеллянт не указал и не обосновал, какие еще меры или дополнительные мероприятия могли быть приняты конкурсным управляющим в конкурсном производстве в срок до 16.05.2018 и как это могло повлиять на требования апеллянта или требования иных кредиторов, а также учитывая, что положения Закона N 127-ФЗ не содержат запрета на рассмотрение арбитражным судом представленного конкурсным управляющим отчета и заявления о завершении конкурсного производства до истечения предусмотренного частью 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции по рассмотрению до 16.05.2018 ходатайства конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. о завершении конкурсного производства нарушения требований Закона N 127-ФЗ.

Иных доводов, способных повлечь отмену определения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2018 года по делу N А84-1111/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

В.И. Гонтарь Е.Л. Котлярова