Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 09АП-46732/17

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А40-252156/15

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и документы, поступившие во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы

конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-252156/15 о признании несостоятельным (банкротом) АО "РУССТРОЙБАНК"

(ОГРН 1027739177091, ИНН 7708514824),

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по исполнению распоряжения ООО "МАТЕКС" по выдаче через кассу наличных денежных средств 26.10.2015 в размере 1 400 000 руб. с назначением "Возврат по договору беспроцентного займа N 1 от 22.10.2015 (не сотруднику)",

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-252156/15 оставлена без движения на срок до 12.10.2017 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Указанное определение было опубликовано 13.09.2017 в 14:04:19 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен о мотивах оставления поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств.

11.10.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, судом установлено, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" без движения не было исполнено заявителем в полном объеме.

В нарушение указанного определения заявителем не представлены суду апелляционной инстанции доказательства направления лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

Т.Б. Краснова