Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-60172/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-252156/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017

по делу N А40-252156/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" к Шишкиной Галине Викторовне о признании недействительности сделок и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РУССТРОЙБАНК"

(ОГРН 1027739177091, ИНН 7708514824),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ - Меренков Д.В., дов. от 19.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 в отношении АО "РУССТРОЙБАНК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках указанного дела конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой: - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301810502110000005, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 892 100,00 рублей; - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301840102110000022, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 56 279,00 долларов США; - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301840102110000022, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 23 200,00 долларов США; - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301978002110000007, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 15 600,00 Евро; - банковскую операцию, совершенную 20.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301978002110000007, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 16 500,00 Евро, и применении последствий недействительности сделок: - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Шишкиной Галиной Викторовной по счету N42301810502110000005 в размере 892 100,00 рублей, в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК"; - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Шишкиной Галиной Викторовной по счету N 42301840102110000022, в размере 79 479 долларов США, в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК"; - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Шишкиной Галиной Викторовной по счету N42301978002110000007 в размере 32 100,00 Евро, в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК"; - взыскать с Шишкиной Галины Викторовны в пользу АО "РУССТРОЙБАНК", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", денежные средства в размере: 892 100,00 рублей, 79 479 долларов США, 32 100,00 Евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" к Шишкиной Галине Викторовне о признании недействительности сделок и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-252156/15 и принять по делу новый судебный акт, а именно: признать недействительной сделку: - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301810502110000005, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 892 100,00 рублей; - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301840102110000022, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 56 279,00 долларов США; - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301840102110000022, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 23 200,00 долларов США; - банковскую операцию, совершенную 19.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301978002110000007, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 15 600,00 Евро; - банковскую операцию, совершенную 20.10.2015, по выдаче Шишкиной Галине Викторовне через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета Шишкиной Г.В. N 42301978002110000007, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 16 500,00 Евро.

Применить последствия недействительности сделки: - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Шишкиной Галиной Викторовной по счету N 42301810502110000005 в размере 892 100,00 рублей, в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК"; - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Шишкиной Галиной Викторовной по счету N 42301840102110000022, в размере 79 479 долларов США, в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК"; - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Шишкиной Галиной Викторовной по счету N42301978002110000007 в размере 32 100,00 Евро, в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК"; - взыскать с Шишкиной Галины Викторовны в пользу АО "РУССТРОЙБАНК", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", денежные средства в размере: 892 100,00 рублей, 79 479 долларов США, 32 100,00 Евро.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2015 N ОД-3660 с 18.12.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "РУССТРОЙБАНК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если: - имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона, - имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и, при этом, оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемые банковские операции совершены в пределах шести месяцев до назначения временной администрации.

Как следует из материалов дела, согласно расходным кассовым ордерам, усматривается, что: - по счету Шишкиной Г.В. N 42301810502110000005 оформлена расходная операция 19.10.2015 по выдаче через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва N 20202810902110000001 денежных средств в размере 892 100,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 217 от 19.10.2015; - по счету N 42301840102110000022 оформлены расходные операции 19.10.2015 по выдаче через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва N 20202840202110000001 денежных средств в общем размере 79 479 долларов США, в том числе: 1.) на сумму 56 279,00 Долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером N 140 от 19.10.2015, 2.) на сумму 23 200,00 Долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером N 66 от 19.10.2015 - по счету N 42301978002110000007 оформлены расходные операции по выдаче через кассу Дополнительного офиса "Коломна" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва N 20202978802110000001 денежных средств в общем размере 32 100,00 Евро, в том числе: 1.) 19.10.2015 на сумму 15 600,00 Евро, что подтверждается расходным кассовым ордером N 67 от 19.10.2015, 2.) 20.10.2015 на сумму 16 500,00 Евро, что подтверждается расходным кассовым ордером N 102 от 20.10.2015.

Оспаривая сделки по выдаче денежных средств 19.10.2015 и 20.10.2015 по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" по правилам о распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) должен доказать оказание отдельному кредитору больше предпочтения в отношении удовлетворения требований, а также, что на дату совершения сделок, Шишкина Г.В. была осведомлена о неплатежеспособности или недостаточности имущества своего контрагента (либо об обстоятельствах, влекущих со всей неизбежностью выводы об этом).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно указал суд первой инстанции, оспаривая сделку по перечислению денежных средств по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" по правилам о распределении бремени доказывания должен доказать оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, а также то обстоятельство, что на дату совершения сделки ответчик был осведомлен о неплатежеспособности или недостаточности имущества своего контрагента (либо об обстоятельствах, влекущих со всей неизбежностью выводы об этом).

В качестве доказательств осведомленности Шишкиной Г.В. о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ссылается о наличии в сети Интернет сообщений о финансовых трудностях в Банке.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что наличие в средствах массовой информации (СМИ) публикаций о проблемах с приемом и проведением платежей не являются доказательством осведомленности ответчика о наличии у кредитной организации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и наличие требований других кредиторов, поскольку информация из указанного источника не относится к официальной информации и выражает частное мнение лиц, ее размещающих. В соответствии с пунктом 12 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел информации о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Точно также размещение информации в неофициальных источниках (СМИ, сети Интернет, специализированных изданиях и т.п.) об ухудшении рейтинга Банка не означает, что все кредиторы должны знать об этом либо что она обязательно приведет к банкротству кредитной организации.

Не является таким доказательством и предписания Банка России N Т1-82-4-09/65066ДСП от 22.10.2015, N Т1-82-4-09/1-70033ДСП от 30.10.2015, на которые ссылается конкурсный управляющий, поскольку они не предназначены для всеобщего ознакомления ввиду наличия грифа "для служебного пользования".

При этом суд первой инстанции также обоснованно учел, что Шишкина Г.В. не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев