Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 21АП-1137/15

1 февраля 2018 г.

Дело N А84-1111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 1 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.,

при участии: от Конахина Г. Ф. - Однорог А. О., доверенность N 82АА0971263 от 01.12.2017, Бавицкого А. И., доверенность N 82АА0971236 от 13.11.2017; от общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина" - Сережкина А.В., доверенность от 11 июля 2016 года N 165; от общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" - Носатова М.С., доверенность б/н от 04 января 2017 года, Ерёмина В.Ю., доверенность б/н от 20 января 2017 года; от общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Фиш" - Однорог А.О. доверенность б/н от 29 ноября 2017 года; конкурсного управляющего - Мардамшиной Алсу; представителя кредитора Волошина В. Н. - Ерёмина В. Ю., доверенность N82 АА 0516481 от 11 августа 2017 года; представителя кредитора Бойко А.А. - Носатова М. С., доверенность 92 АА 0358700 от 06 декабря 2017 года; кредиторы: Корниенко А.В., Косюк В. Б., Шаплыков А. А., Литвинов В.И., Лизунков В.А., Кияшко В.И., Гончаров И.Е., Березняк И.В.; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конахина Геннадия Федоровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику (судья Погребняк А.С.) по делу N А84-1111/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созидатель о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой",

установил:

13.11.2017 Конахин Геннадий Федорович, являясь участником ООО "Югмонолитспецстрой", с долей в уставном капитале - 5%, обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением в порядке статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 236169895,43 руб., путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Дополнением от 20.11.2017, к ранее поданному заявлению от 13.11.2017 Конахин Г.Ф., руководствуясь статьями 113, 124 Закона N 127-ФЗ, статьями 130, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" просил суд рассмотреть возможность погашения требований кредиторов по передаче жилых помещений путем признания за ними права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, вместо ранее поданного заявления о намерении погашения требований данных кредиторов путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Дополнением (уточнением) от 28.11.2017 Конахин Г.Ф., к ранее поданным заявлениям от 13.11.и 20.11.2017, просил:

1. Удовлетворить заявление о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

2. Удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

- признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенных строительством ООО "Югмонолитспецстрой" многоквартирных жилых домах (корпусах N 11,12, N 13) в виде индивидуально определенной квартиры с определением размера доли в праве общей долевой собственности за каждым из кредиторов, требования которых включены в реестр требований по передаче жилых помещений, согласно приложению (приложение 1);

- требования кредиторов с денежными требованиями к должнику в сумме 38 591 954,70 рублей (приложение 2), погасить путем перечисления указанной суммы в депозитный счет нотариуса;

- требования кредиторов по текущим платежам в сумме 3 780 492 рубля, погасить путем перечисления указанной суммы в депозитный счет нотариуса.

3. Отстранить конкурсного управляющего ООО "Югмонолитспецстрой" Мардамшину Алсу Мирхатовну.

4. Назначить конкурсным управляющим ООО "Югмонолитспецстрой" арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича (Республика Крым, г. Белогорск, пер. Садовый, дом 8), члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

5. Установить приоритетность данной процедуры погашения требований должника (ООО "Югмонолитспецстрой") и восстановления его платежеспособности, по отношению к другим процедурам.

6. Приостановить производство по рассмотрению вопроса о передаче ООО "ИнтерСтрой" имущества и обязательств застройщика (ООО "Югмонолитспецстрой"), до рассмотрения заявления Конахина Геннадия Федоровича об удовлетворении требований кредиторов в порядке ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вступления в силу соответствующего судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.11.2017, а также определения Арбитражного суда города Севастополя от 28.11 - 01.12.2017 дополнения (уточнения) Конахина Г.Ф. от 28.11.2017 не приняты судом к рассмотрению, поскольку заявленные в нем вопросы, в том числе отстранения, назначения конкурсного управляющего, по мнению суда первой инстанции, подлежат рассмотрению в отдельном производстве, а не при рассмотрении погашения задолженности кредиторам.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 Конахину Г.Ф. также отказано в его заявлении от 13.11.2017 (с учетом дополнения от 20.11.2017) о намерении удовлетворения требований кредиторов.

При этом суд первой инстанции исходил из невозможности удовлетворения заявленных Конахиным Г.Ф. требований участников строительства по передачи жилых помещений ввиду передачи имущества и обязательств застройщика (должника) приобретателю (ООО "ИнтерСтрой") по определению суда от 24.11.2017, при этом Арбитражным судом города Севастополя также установлено, что в удовлетворении требований только конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований на общую сумму 38591954,00 руб., Конахин Г.Ф. не заинтересован.

Конахин Г.Ф. обжалует определение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, а его заявление о намерении погасить задолженность удовлетворить. Заявитель также просит приостановить производство по рассмотрению вопроса о передаче ООО "ИнтерСтрой" имущества и обязательств застройщика (ООО "Югмонолитспецстрой") до рассмотрения его заявления об удовлетворении требований кредиторов.

Так, по мнению Конахина Г.Ф., в силу параграфа 7 главы IX, статей 113, 125 Закона N 127-ФЗ, статей 130, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, предусмотрена возможность погашения требований кредиторов по передаче жилых помещений путем признания за ними права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Заявитель также считает, что в силу требований статей 113, 125 Закона N 127-ФЗ он вправе в любое время рассчитаться с кредиторскими требованиями к должнику, а реализация учредителем такого права, по мнению Конахина Г.Ф., ограничивается лишь окончанием соответствующей процедуры (внешнего управления, конкурсного производства), предусмотренных статьями 113, 125 Закона N 127-ФЗ.

По мнению Конахина Г.Ф., ссылка суда первой инстанции на реализацию механизма передачи имущества должника, его прав и обязательств, предусмотренного статьями 201.10, 201.15-1, 201.15-2 Закона N 127-ФЗ, как на основание для отказа в удовлетворении его заявления, явно противоречит признакам и правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в его постановлениях, кроме этого, заявитель также утверждает, что определение о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика не вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба мотивированна также неправомерным отказом судом первой инстанции в принятии дополнения (уточнения) от 28.11.2017, к ранее поданному заявлению о намерении.

Конахин Г.Ф. в апелляционной жалобе просит суд приостановить производство по обособленному спору о передаче ООО "ИнтерСтрой" имущества и обязательств застройщика (ООО "Югмонолитспецстрой"), до рассмотрения его заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Апелляционные требования заявителя мотивированны также иными доводами, изложенными в жалобе, не имеющими отношение к предмету данного обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы в судебных заседаниях поддержали ООО "Атлантик Фиш", ООО "Пери Украина", Бойко А.А, Волошина В.Н. Кредиторы (физические лица), а также конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражали.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционную жалобу признает не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-1111/2014 о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой".

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03., 24.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий Мардамшина А.М.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016, 13.03, 12.09, 13.10.2017 срок внешнего управления судом продлен до 10.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 (резолютивная часть объявлена 24.11.2017) ООО "Югмонолитспецстрой" признано банкротом, в отношении данного общества открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Производство по данному делу осуществляется в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона N 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 201.2 Закона N 127-ФЗ, лица, имеющие требования к должнику о передачи жилых помещений, признаются участниками строительства. Таким участником может быть как юридическое так и физическое лицо (п.2.ч.1 ст.201.1 Закона N 127-ФЗ).

Под требованием о передаче жилого помещения, в силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ (в ред. действующей на момент обращения), следует понимать требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Под реестром требований о передаче жилых помещений, следует понимать - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом (пункт 7 части 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ).

В силу частей 5,6 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов по передаче жилых помещений были рассмотрены Арбитражным судом города Севастополя в 2014-2015 годах, внешним управляющим сформирован реестр данных требований.

В силу пунктов 1,2, статьи 113 Закона N 127-ФЗ, действующей в спорный период, учредитель должника в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Удовлетворению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение, об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

При этом судебная коллегия считает важным отметить, что внешним управляющим Мардамшиной А.М. в реестр требований участников строительства включены их требования к должнику о передачи жилых квартир в строящихся жилых домах, в том числе: дом 13, ПК-1, микрорайон " Омега-2А" по улице П.Корчагина, г. Севастополя; домов 11, 12 по улице П.Корчагина, г. Севастополя, а также в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов с денежными требованиями в сумме 38591954,70 рублей.

Учитывая, что Конахиным Г.Ф. было заявлено намерение рассчитаться с участниками строительства не в соответствии со статьями 113, 125 Закона N 127-ФЗ (передача квартир), а путем признания за участниками строительства права собственности на долю, в праве общей долевой собственности, или возврата им ранее уплаченных денежных средств на строительство жилья, а также то, что участники строительства возражают против удовлетворения такого намерения, заявление о намерении учредителя следует рассматривать как отказ от намерения погашения требований кредиторов (участников строительства), что в силу п.4 ст. 113 Закона N 127-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении.

Положениями параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ не предусмотрено погашение требований участников строительства путем признания за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что учредитель, с учетом требований статьи 125 Закона N 127-ФЗ, вправе повторно обратиться в суд с заявлением о намерении исполнения всех обязательств должника.

Нарушение процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (п.4. статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ходатайство Конахина Г.Ф., изложенное в апелляционной жалобе о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о передаче ООО "ИнтерСтрой" имущества и обязательств застройщика до рассмотрения его заявления о намерении удовлетворения требований кредиторов, отклоняются судебной коллегией, как не имеющее отношение к существу данного обособленного спора.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению дополнений Конахина Г.Ф. от 28.11.2017, как таких, что не имеют отношения к предмету заявления, поданного в порядке статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику по делу N А84-1111/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова