Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-62292/17

Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-252156/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-252156/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РУССТРОЙБАНК" (ОГРН 1027739177091, ИНН 7708514824),

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки с ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ- Дронова Д.В. дов. от 18.03.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 Акционерное общество "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (далее - АО "РУССТРОЙБАНК", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на "Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками 9 банковских операций, совершенных в период с 20.10.2015 по03.11.2015, по выдаче через кассу Банка наличных денежных средств и исполнению распоряжений Общества с ограниченной ответственностью "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" (далее - ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС", ответчик) о перечислении денежных средств на общую сумму 6 556 630 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебную практику, согласно которой суды принимали в качестве доказательств осведомленности кредитора о наличии неплатежеспособности или недостаточности имущества банка публичные сведения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 10.10.2017 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 по счету ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" N 40702810202310000007оформлена расходная операция по выдаче через кассу Банка N 20202810702310000001 денежных средств в размере 2 750 000 руб.

Также, 20.10.2015 по счету ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" N 40702810202310000007 оформлены расходные операции по списанию денежных средств на общую сумму 3 806 630 руб. (платежные поручения от 20.10.2015: N 42 на сумму 154 889 руб., N 45 на сумму 100 000 руб., N 43 на сумму 20 000 руб., N 39 на сумму 1 175 020 руб., N 44 на сумму 800 000 руб., N 40 на сумму 694 330 руб., N 32 на сумму 590 000 руб., N 41 на сумму 272 391 руб.).

Затем 23.10.2015 по счету ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" N 40702810202310000007 произведено списание денежных средств на основании платежных поручений N 42 на сумму 154 889 руб., N 45 на сумму 100 000 руб., N 43 на сумму 20 000 руб., N 39 на сумму 1 175 020 руб., N 40 на сумму 694 330 руб., N 32 на сумму 590 000 руб., N 41 на сумму 272 391 руб.

03.11.2015 по счету ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" N 40702810202310000007 произведено списание денежных средств на основании платежного поручения N 44 на сумму 800 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что указанные банковские операции, совершенные в период с 20.10.2015 по 03.11.2015, по выдаче через кассу Банка наличных денежных средств и исполнению распоряжений ответчика о перечислении денежных средств на общую сумму 6 556 630 руб. отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 7 статьи 619 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 612 и 613 Закона о банкротстве), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 616 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Временная администрация по управлению АО "РУССТРОЙБАНК" назначена с 18.12.2015 приказом Банка России от 18.12.2015 N ОД-3660. Оспариваемые банковские операции совершены в период с 20.10.2015 по 03.11.2015, следовательно, указанные сделки могут быть признаны недействительными по пункту 3 статьи 613 Закона о банкротстве, но только лишь при доказанности предпочтительности удовлетворения требований ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" перед требованиями других кредиторов, а также того, что на момент совершения спорных банковских операций должник отвечал признакам неплатежеспособности и ответчику было об этом известно.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника не представил в материалы дела надлежащих доказательств осведомленности ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" о неплатежеспособности АО "РУССТРОЙБАНК" на момент совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве. Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 12 Постановления N 63, свидетельствующих о том, что ООО "СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых платежей.

Размещение в сети "Интернет" сведений о проблемах у должника с приемом и проведением платежей не является доказательством осведомленности ответчика о наличии у АО "РУССТРОЙБАНК" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также наличия требований других кредиторов, поскольку информация из указанного источника не относится к официальной информации и выражает частное мнение лиц, ее размещающих.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Ссылки конкурсного управляющего должника на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты по делам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин