Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-4106/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-252156/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русский строительный банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по делу N А40-252156/15 вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в признании недействительной сделкой банковскую операцию: - банковскую операцию, совершенную 22.10.2015 по выдаче Селиверстову Владимиру Викторовичу через кассу Операционного офиса "Кимрский" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета N 42301810300680000818, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 1.200.000,00 руб., - банковскую операцию, совершенную 22.10.2015 по выдаче Селиверстову Владимиру Викторовичу через кассу Операционного офиса "Кимрский" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета N 42301840100680000004, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 100.000,00 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от АО "Русский строительный банк" в лице ГК "АСВ" - Меренков Д.В., дов. от 19.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 в отношении АО "РУССТРОЙБАНК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительной сделкой банковскую операцию: - банковскую операцию, совершенную 22.10.2015 по выдаче Селиверстову Владимиру Викторовичу через кассу Операционного офиса "Кимрский" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета N 42301810300680000818, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 1.200.000,00 руб., - банковскую операцию, совершенную 22.10.2015 по выдаче Селиверстову Владимиру Викторовичу через кассу Операционного офиса "Кимрский" АО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва наличных денежных средств со счета N 42301840100680000004, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", в размере 100.000,00 долларов США 2 и применении последствий недействительности сделки: - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Селиверстовым Владимиром Викторовичем по счету N 42301810300680000818, в размере 1.200.000,00 руб., в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК", - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед Селиверстовым Владимиром Викторовичем по счету N 42301840100680000004, в размере 100.000,00 долларов США, в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК"; - взыскать с Селиверстова Владимира Викторовича в пользу АО "РУССТРОЙБАНК" денежные средства в размере: 1.200.000,00 руб., 100.000,00 долларов США. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" к Селиверстову Владимиру Викторовичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Русский строительный банк" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель АО "Русский строительный банк" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2015 N ОД-3660 с 18.12.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "РУССТРОЙБАНК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки по счетам Селиверстова В.В., из которых усматривается, что по счету: - N 42301810300680000818, на основании расходно-кассового ордера N 234 от 22.10.2015 с назначением платежа "Снятие со счета вклада по договору N 100076 от 17.05.2013.", проведена банковская операция по выдаче через кассу N 20202810500680000001 Филиала АО "РУССТРОЙБАНК" Операционного офиса "Кимрский" денежных средств в размере 1.200.000,00 руб., - N 42301840100680000004, на основании расходно-кассового ордера N 54 от 22.10.2015 с назначением платежа "Снятие со счета вклада по договору N 017270 от 05.11.2009.", проведена банковская операция по выдаче через кассу N 20202840800680000001 Филиала АО "РУССТРОЙБАНК" Операционного офиса "Кимрский" денежных средств в размере 100.000,00 долларов США.

Вместе с тем, представленные конкурсным управляющим вышеуказанные выписки по лицевым счетам Селиверстова В.В. не содержат отметок Банка. Представленные в материалы дела вышеуказанные расходные кассовые ордера не содержат отметок Банка, а также подписи Селиверстова В.В. напротив отметки, что "указанную в расходном кассовом ордере сумму получил". Каких-либо иных документов, подтверждающих факт выдачи денежных средств через кассу Банка, в материалы дела не представлено. Таким образом, конкурсным управляющим не доказано получение Селиверстовым В.В. оспариваемых денежных средств. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 22.10.2015 года через кассу АО "РУССТРОЙБАНК" г.Москва Дополнительного офиса "Жуковский со счета N 42301840100680000004 физического лица Селиверстова В.В. были выданы денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) долларов США 00 центов, указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером N 54 от 22 октября 2015 года, а также на то, что на дату совершения оспариваемых банковских операций АО "РУССТРОЙБАНК" отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась кредиторская задолженность, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В данном случае, представленная конкурсным управляющим вышеуказанная выписка по лицевому счету Селиверстова В.В. не содержит отметок Банка. Представленные в материалы дела вышеуказанные расходные кассовые ордера не содержат отметок Банка, а также подписи Селиверстова В.В. напротив отметки, что "указанную в расходном кассовом ордере сумму получил". Каких-либо иных документов, подтверждающих факт выдачи денежных средств через кассу Банка, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Русский строительный банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев