Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 18АП-6246/18

г. Челябинск

08 июня 2018 г.

Дело N А76-22580/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Титан" в лице конкурсного управляющего Булгакова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-22580/2016 об отмене обеспечительных мер (судья Позднякова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное обществе "Титан" в лице конкурсного управляющего Булгакова Евгения Викторовича обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-22580/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.06.2018. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 07.06.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 15.05.2018.

Копия определения суда от 14.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена закрытому акционерному обществу "Титан" в лице конкурсного управляющего Булгакова Евгения Викторовича по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 14.05.2018 получена заявителем 31.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

При проверке исправления закрытом акционерном обществом "Титан" в лице конкурсного управляющего Булгакова Евгения Викторовича обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения требований пункта 4 части 2, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистунову Антону Юрьевичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Титан" в лице конкурсного управляющего Булгакова Евгения Викторовича

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Титан" в лице конкурсного управляющего Булгакова Евгения Викторовича апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-22580/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова