Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-21618 (4) по делу N А76-22580/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-21618 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Союз-Ювелир" (далее - общество "Союз-Ювелир") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по делу N А76-22580/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее - должник) конкурсный кредитор Кханбхай Екатерина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Мешалкина Владимира Яковлевича убытков в размере 305 690 232 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество обществ "Проба Плюс", "РосИнКапитал", "Союз-Ювелир", в пределах суммы заявленных требований в сумме 305 690 232 руб., удовлетворено.

Определением от 15.01.2019 обществу "Союз-Ювелир" отказано в удовлетворении заявления об отмене указанных обеспечительных мер.

Общество "Союз-Ювелир" обратилось с заявлением о предоставлении встречного обеспечения, а именно: принять встречные меры по обеспечению в виде обязания конкурсного управляющего должником и Кханбхай Е.О. внести на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в сумме 75 365 117 руб. 39 коп.; в случае непредоставления встречного обеспечения должником и Кханбхай Е.О. отменить принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 обеспечительные меры.

Определением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями с удов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и округа от 11.06.2019, в удовлетворении ходатайства общества "Союз-Ювелир" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Союз-Ювелир" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и указали на неподтвержденность наличия реальной угрозы причинения принятыми мерами ущерба.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев