Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-4115/19

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А76-22580/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проба Плюс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-22580/2016 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего (судья Позднякова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проба Плюс" (далее - ООО "Проба Плюс", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-22580/2016

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 25.04.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представить доказательства направления копии апелляционной жалобы Свистунову Антону Юрьевичу, закрытому акционерному обществу "Титан", индивидуальному предпринимателю Гаммадову Ибрагиму Каландаровичу

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.04.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 23.03.2019.

Копия определения суда от 22.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Проба Плюс", по юридическому адресу (35000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Красноармейская, д. 26). Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 45499435070321).

Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При проверке исправления ООО "Проба Плюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены: мотивированная апелляционная жалоба; доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы Свистунову Антону Юрьевичу, закрытому акционерному обществу "Титан", индивидуальному предпринимателю Гаммадову Ибрагиму Каландаровичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проба Плюс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-22580/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова