Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 18АП-3464/18

г. Челябинск

13 июня 2018 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2018 по делу N А47-2861/2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего (судья Дмитриенко Т.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" - Скобкарева П. П. (паспорт, доверенность от 09.01.2018), представляющая также собственные интересы конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (ОГРН 1055609004318, ИНН 5609044638, далее - общество "НПО "Южный Урал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович.

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 (резолютивная часть) общество "НПО "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович.

Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" (г. Глазов Удмурдской Республики) (далее - общество "ГКЗ", кредитор, заявитель жалобы), 07.07.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Максютова Д.П. (с учетом уточнений), в которой просил суд:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Максютова Д. П., выразившиеся в не предоставлении заявителю сведений о размере текущей задолженности общества "НПО "Южный Урал" с указанием итоговых сумм по каждой очереди, а также с расшифровкой по каждому кредитору суммы задолженности (в т.ч. погашенной части) и установленной календарной очередности и выписок по расчетным счетам должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Максютова Д. П., выразившееся в не направлении в период с 27.10.2016 по 03.07.2017 в кредитную организацию к основному счету (и иным счетам, использовавшихся в конкурсном производстве) должника распоряжения о погашении требований заявителя к должнику по текущим платежам;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Максютова Д.П. в предоставлении заявителю недостоверных сведений по учету текущих обязательств должника (в ответ на запрос текущего кредитора);

- в не проведении работы по взысканию денежных средств, перечисленных в период конкурсного производства с расчетных счетов должника реестровым кредиторам ЗАО "АБМ Партнер", ООО "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье", ООО "Оренсал" на общую сумму 11 642 931,31 рублей и затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 07.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

С определением суда от 07.02.2018 не согласился заявитель - общество "ГКЗ", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, признать незаконными действия управляющего, все поименованные в жалобе на действия.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, представленным доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, являвшихся предметом судебного разбирательства, в результате чего нарушен принцип состязательности. Возможность доказать свою позицию о текущего кредитора имелась, если бы в дело представлены выписки о движении по счетам, данных по картотеке N N 1, 2, сведения относительно иных текущих кредиторов. На момент открытия конкурсного производства на все счетах должника находилось более 16 миллионов рублей, с момента возбуждения дела о банкротстве текущим кредиторам оплачено более 240 миллионов рублей, с учетом того, что на момент открытия конкурсного производства требования текущих кредиторов по 1-4 очереди составляли около 2 миллионов рублей, 14 миллионов рублей, из находящихся на счетах должника, должны были быть распределены между кредиторами 5 очереди текущих. Сам конкурсный управляющий указывал, что текущее требование общества "ГКЗ" являлось первым, однако заявитель получил копию расчетного документа, платежного поручения, которое было принято банком лишь 03.07.2017, то есть оно по факту не является первым в календарной очередности. В суде общество "ГКЗ" ссылалось, что в анализе финансового состояния уже были отражены сведения о наличии текущего кредитора общества "ГКЗ" как первоочередного в 5 (то есть Максютов Д.П. знал о наличии требования). Также общество "ГКЗ" вручало временному управляющему уведомление о наличии задолженности с приложением всех документов ее подтверждающих. Следовательно, управляющий, после его утверждения, незамедлительно обязан был направить в банк расчетный документ по заявителю, чего сделано не было, после неоднократных требований он направил 11.05.2017 платежные поручения, но затем сам же их и отозвал, вновь представил лишь 03.07.2017, за это время с 27.10.2017 по 03.07.2017 по счетам должника (их было несколько, использовался не один расчетный счет в конкурсном производстве, за что конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности) было перечислено 16 миллионов рублей. Суд при этом признал, что отчеты управляющего не являются достоверными, поскольку в них содержаться противоречивые сведения, указал, что текущий кредитор лишен права на контроль за деятельностью управляющего, что противоречит смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, требование общества "ГКЗ" в сумме 98 553 669 рублей является требованием по текущим платежам, основано на решении Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 по делу N А60-9388/2015 и подлежит удовлетворению в составе кредиторов пятой очереди текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям налогового органа должнику в разное время было открыто/закрыто 39 счетов в различных кредитных организациях (т.1, л.д. 21-23).

Заявлением от 14.07.2016 общество "ГКЗ" обратилось к временному управляющему Максютову Д.П. и должнику с требованием о погашении задолженности, которое получено управляющим 26.07.2016 (т.1, л.д. 24-27).

Общество "ГКЗ" обращалось к конкурсному управляющему должника с запросами (от 05.05.2017) на предоставление информации об учете требований кредитора, документах, подтверждающих направление в банк платежных документов, о списке всех текущих кредиторов, основаниях возникновения их требований и погашении, графике предстоящего погашения, сведения о счете, используемом при банкротстве, выписки по операциям по счету, по картотеке к нему N 2. Запросы направлены 05.05.2017 (т.1, л.д. 28-30).

На запрос общества "ГКЗ" управляющий письмом от 12.05.2017 ответил, что задолженность общества "ГКЗ" в сумме 98 553 629 рублей находится в 5 очереди текущих платежей, очередность платежа в 5 очереди - 1, к ответу приложены платежные поручения от 11.05.2017 N N 2611, 2612 (т.1, л.д. 31-33).

В письме от 05.05.2017 управляющий, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, сообщил, что задолженность установлена в 5 очереди текущих платежей, в настоящее время задолженность по 1 очереди текущих платежей составляет 49 610 рублей, 2 - 7 723 181 рублей, 5 - 197 068 985 рублей (т.1 л.д. 34).

Письмом от 12.05.2017 (т.1, л.д. 66) управляющий направил обществу "ГКЗ" отчет о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 02.03.2017.

Согласно отчету управляющего от 02.03.2017 часть счетов закрыта в ноябре, декабре 2016 года, счет **26687 в ПАО "Промсвязьбанк" используется в качестве основного, на начало процедуры на счетах имелось 10 556 647,57 рублей, 1 319 529 рублей, 4 443 361,53 рублей, 89 001,59 рублей, 345 рублей, 111 708,47 рублей, 23 932,26 рублей, 2 924,80 рублей; обороты по основному счету с 07.11.2016 по 16.02.2017 составили 9 746 773 рублей (т.1, л.д. 67-90).

В письме от 15.05.2017 управляющий указал, что на запросы общества "ГКЗ" направлены ответы с информацией о положении в очереди по текущим обязательствам, а также очередностью в удовлетворении требований по текущим обязательствам, относительно всей суммы по текущим обязательствам; кредитором неверно трактуются нормы Закона о банкротстве; конкретный график погашения требований представить невозможно, в связи с тем, что идет формирование конкурсной массы; в процедуре используется 1 счет, иные счета подлежали закрытию; предоставил выписки по счету должника и по картотеке в приложении (т.1, л.д. 35).

Согласно реестру по счету **26687 в ПАО "Промсвязьбанк" (т.1, л.д.36-44) платежные поручения на перечисление средств в пользу общества "ГКЗ" помещены в картотеку 11.05.2017(т.1, л.д. 36-37).

Согласно справке ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 22.05.2017 по счету **26687 открыта картотека N 2 на сумму 185 130 573,95 рублей (т.1, л.д. 56).

Согласно выписке по счету **26687 в ПАО "Промсвязьбанк" (т.1, л.д. 45-54) обороты по счету за период 01.11.2016-18.05.2017 составили 10 004 247 рублей, входящее сальдо на 01.11.2016 - 0 рублей, исходящее сальдо 0 рублей; обороты за период 01.11.2016-14.08.2017 составили 10 637 310,19 рублей (т.2, л.д. 44-61).

В рамках обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Теплостройизоляция" на сумму 5 миллионов рублей управляющим 25.05.2017 представлен реестр текущих платежей, в котором отражено, что обязательства 1 очереди составляют 35 272 рублей, 2 - 8 309 454 рублей, 3 - 3 003 664 рублей, 5 - 166 665 455 рублей; в числе 5 очереди - требования общества "ГКЗ" учтены за порядковым номером 10 и 11, сведения о календарной очередности не приведены (т.1, л.д. 60-65).

В реестре текущих платежей, представленных управляющим должника в прокуратуру с письмом от 21.02.2017 (т.2, л.д. 91-93), отражена задолженность 1 очереди - 35 365 рублей, 2 - 8 201 833 рублей, 3 - 179 120 434 рублей, в числе которой учтены требования общества "ГКЗ" без отражения информации о выставлении на счет и календарной очередности (если учесть по порядковому номеру, то 22).

Согласно выпискам по счетам, информация о движении по ним предоставлена за периоды: 01.06.2016-10/17.11.2016, 25.10.2016-21.02.2017, 25.10.2016-17.11.2016, 01.10.2016-07.11.2016, 08.11.2016 (обороты 5 156 662,34 рублей), 07.11.2016, 01.11.2016-14.08.2017 (т.2, л.д. 20, 24-61).

В пользу ЗАО "АБМ "Партнер" согласно выписке по счету **13316 07.11.2016 перечислено 1 660 531,25 рублей по исполнительному листу (т.1, л.д. 95, т.2, л.д. 37), по счету **1354 08.11.2016 - 2 097 650 рублей по исполнительному листу (т.1. л.д. 95, т.2, л.д. 42 /35-42/); по счету **26687 перечислено в пользу ООО "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье" 09.11.2016 - 4 686 047,52 рублей по нескольким исполнительным листам (т.1, л.д. 95, т.2, л.д. 45/44-61/), в пользу ООО "Оренсал" 10.11.2016 - 3 198 702,54 рублей по исполнительному листу (т.1, 95, т.2. л.д. 46/44-61/).

Названным лицам (ООО "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье", ООО "Оренсал") управляющим выставлены претензии от 10.08.2017 на возврат перечисленных средств, ссылаясь на текущий характер обязательств и возможность их оспаривания (т.1, л.д. 104-107; претензия в адрес ЗАО "АБМ "Партнер" касается иных платежей, осуществленных в период ноября 2013 года, августа-сентября 2014 года, т.1, л.д. 126-127).

Полагая, что имеются основания для признания бездействия управляющего незаконным, текущий кредитор обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно доводам жалобы основанием для ее подачи в арбитражный суд послужило не представление конкурсным управляющим Максютовым Д.П. запрошенных кредитором 05.05.2017 на основании пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве информации и документов, а именно: списка всех кредиторов по текущим платежам по состоянию на 05.05.2017 (включая тех, чьи требования удовлетворены) с указанием общей суммы задолженности перед каждым из них; даты и основания возникновения соответствующего обязательства, даты и размера исполнения такого обязательства, при этом кредитор предложил конкурсному управляющему представить данные сведения в виде таблицы, указанной обществом "ГКЗ" в запросе. Кредитор также просил представить график предстоящего погашения требований кредиторов по текущим обязательствам в порядке календарной очередности с указанием даты возникновения и суммы задолженности по состоянию на 05.05.2017; сведения о расчетном счете должника, используемом при банкротстве, с датой его открытия; выписку по операциям на расчетном счете (счетах) должника за период с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным по 05.05.2017; выписку по картотеке N 2 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", расчетном счете (счетах) должника с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным по 05.05.2017.

Кредитор по текущим платежам также указывал в уточненной жалобе на то, что конкурсным управляющим должника допущено действие в виде самостоятельного отзыва выставленного к основному счету должника платежного поручения от 11.05.2017 на погашение текущих платежей заявителя жалобы, и направление его вновь только 03.07.2017 без объяснения причин таких действий ни в отчете от 31.08.2017, ни где-либо еще.

Кредитором по текущим платежам в жалобе также анализируются действия (бездействие) конкурсного управляющего, исходя из его отчетов, по поводу того, что в конкурсном производстве имелось несколько расчетных счетов, что, по мнению заявителя жалобы, позволяло конкурсному управляющему Максютову Д.П. перечислять денежные средства в нарушение установленной законом очередности; указывается на нарушение очередности погашения текущих платежей второй очереди (выплаты заработной платы и НДФЛ) при наличии на счетах денежных средств более 16 млн. руб.

По мнению заявителя жалобы, Максютов Д.П. намеренно допустил перечисление банками с расчетных счетов должника денежных средств в пользу реестровых кредиторов (ЗАО "АМБ "Партнер", ООО "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье", ООО "Оренсал").

Общество "ГКЗ" ссылается на отсутствие в материалах дела какой-либо объективной информации и сведений о текущих кредиторах должника, к отчетам временного и конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие движение денежных средств должника с момента принятия заявления о банкротстве до даты сданного последнего отчета; несоответствие данных конкурсного управляющего об общей сумме задолженности по текущим платежам - 197 068 985 рублей, представленных им кредитору в письме от 05.05.2017, сведениям ПАО Промсвязьбанк" о том, что к расчетному счету должника N 40702810303000026687 по состоянию на 22.05.2017 открыта картотека на сумму 185 130 573,95 рублей, при этом, представителем конкурсного управляющего должника к судебному заседанию 25.05.2017 по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника и ООО "Теплостройизоляция" был представлен реестр текущих платежей, где общая сумма задолженности была указана 196 248 564 рублей.

Во всем этом кредитор по текущим платежам усматривает нарушение его прав и законных интересов, не позволивших ему учитывать в своей деятельности возможность и сроки удовлетворения его требований и оценивать деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве (том дела 1, листы дела 93-96). В частности, конкурсный управляющий указывает на то, что на все запросы кредитора по текущим платежам - обществу "ГКЗ", им давались своевременные ответы с приложением запрошенных документов. При этом, конкурсный управляющий указывал, что общество "ГКЗ" запрашивало также сведения и документы, касающиеся собраний комитета кредиторов, а также персональных данных членов комитета кредиторов, которые не могли быть представлены в связи с несогласием членов комитета кредиторов о разглашении их персональных данных. Конкурсный управляющий не согласен с доводом жалобы о незаконном использовании им нескольких счетов, поскольку им проводилась работа по закрытию счетов согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве. Так, согласно справке уполномоченного органа на дату введения конкурсного производства у должника имелись 16 открытых счетов: в Банке ВТБ (в т.ч. с учетом счета в ОАО "Банк Москвы"), в ПАО "Сбербанк России", в АО "Россельхозбанк". Уведомления в банки конкурсным управляющим направлены 01.11.2016, из ответов банков следует, что счета закрыты 07.11.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 17.11.2016, 30.12.2016. В связи с банкротством ООО КБ "Фемили" все договорные отношения с клиентами прекращены 11.06.2009 согласно ответу ГК Агентство по страхованию вкладов от 18.07.2017. Конкурсный управляющий также не усматривает какого-либо нарушения с его стороны норм Закона о банкротстве при открытии основного счета должника в ПАО "Промсвязьбанк". Нарушение очередности погашения текущих платежей в связи с перечислением банками, несмотря на уведомления конкурсного управляющего, кредиторам ЗАО "АБМ "Партнер", ООО "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье", ООО "Оренсал" денежных средств по исполнительным листам, а также уполномоченному органу по инкассовым поручениям, допущено по вине кредитных организаций. В настоящее время конкурсным управляющим указанным обществам направлены претензии. Из сказанного конкурсный управляющий делает вывод о недоказанности заявителем жалобы нарушения его прав и законных интересов, как кредитора по текущим обязательствам, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов незаконности спорных действий, нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, при этом, данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между обществом "ГКЗ" и конкурсным управляющим должника Максютовым Д.П. не имеется разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве в соответствии с вышеприведенными нормами права.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Указанный отчет, согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд и по требованию собранию кредиторов (комитету кредиторов), но не чаще чем один раз в месяц.

Учитывая, что кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором и не имеет права принимать участие в собраниях кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995, указал, что кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом, положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В рассматриваемом случае, требования текущего кредитора с очевидностью направлены на получение полной и достоверной информации относительно учета его требований в составе текущих платежей по календарной очередности и возможности их погашения (в период с момента возбуждения дела о банкротстве и после введения процедуры конкурсного производства), а также перспективах такого погашения. Следовательно, фактически требования, изложенные в жалобе, заявитель связывает с определением очередности удовлетворения требований данного кредитора, в связи с чем, получение такой информации от конкурсного управляющего направлено на цели защиты интересов текущего кредитора, учитывая значительность их размера (свыше 98 миллионов рублей только основного долга).

Положения Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации не могут толковаться не в пользу заявителя (как ограничивающие право на получение информации, связанной с возможностью погашения требований в разумные сроки).

Между тем, исходя из вышеустановленных обстоятельств, проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд полагает, что ни в ходе досудебной переписки, ни в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора управляющим не представлены полные и достоверные сведения относительно учета требований кредитора в составе текущих платежей по календарной очередности, относящихся к одной очереди с заявителем, имеющиеся документы не позволяют суду с достоверностью установить календарную очередность требований заявителя, пояснений в отношении разночтений по суммам, учитываемым в составе текущих платежей, предоставленных управляющим различным органам, а также самому заявителю не дано. Не обоснованы и причины, по которым, управляющий, будучи проинформированным о наличии задолженности перед обществом "ГКЗ", не принял мер к выставлению распоряжения по оплате обязательств перед обществом "ГКЗ" к счетам должника в период с 27.10.2017 по 03.07.2017 (предъявленные к счету платежные поручения от 11.05.2017 отозваны, что не оспаривается), при этом, в указанный период произведено списание средств на удовлетворение иных кредиторов той же очереди (но сведения о календарной очередности которых не раскрыты, из имеющихся в деле доказательств таковую не представляется возможным установить: судя по назначениям отдельных платежей, исполнительные листы датированы 23.05.2016, 11.05.2016, 02.11.2016, по части платежей даты выдачи исполнительных листов отсутствуют). Выписки по счетам должника и картотека неоплаченных счетов в полном объеме в дело не представлены (сведения имеют отрывочный характер, касаются отдельных операций в период после введения конкурсного производства). Все вышеуказанное не позволяет проверить соблюдение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в определенный период, а также препятствует проверке правильности отражения требований заявителя в реестре текущих платежей, защите интересов текущего кредитора иным образом в результате анализа полученной информации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что являются незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Максютова Д.П., выразившиеся в непредставлении обществу "ГКЗ" сведений о размере текущей задолженности должника, в не направлении в период с 27.10.2016 по 03.07.2017 в кредитную организацию распоряжений о погашении требований общества "ГКЗ" по текущим платежам, в предоставлении недостоверных сведений по учету текущих обязательств должника (пункт 4 статьи 5, пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Мотивированных возражений в отношении отказа в остальной части требований не предоставлено. В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно необоснованности контроля со стороны кредитора по текущим платежам за деятельностью конкурсного управляющего в части оспаривания сделок должника и затягивания процедуры банкротства не имеется.

Определение подлежит отмене в части, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2018 по делу N А47-2861/2014 отменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" - удовлетворить частично.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" Максютова Дениса Петровича, выразившиеся в непредставлении обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" сведений о размере текущей задолженности должника; в не направлении в период с 27.10.2016 по 03.07.2017 в кредитную организацию распоряжений о погашении требований общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" по текущим платежам; в предоставлении недостоверных сведений по учету текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева