Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 03АП-5079/18

г. Красноярск

01 ноября 2018 г.

Дело N А33-3111/2009к1765

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1": Каплеевой Н.А., представителя по доверенности от 27.03.2018,

от конкурсного управляющего: Андрюшко О.В., представителя по доверенности от 09.06.2018,

от Горловой Натальи Алексеевны: Ковалева А.В., представителя по доверенности от 20.06.2018, Хмель Р.А., представителя по доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" (ИНН 2465292656, ОГРН 1132468027911)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2018 года по делу N А33-3111/2009к1765, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006, далее - должник, ООО "Стройтехника") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

24.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, согласно которому заявитель просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015 о продаже обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обществу с ограниченной ответственностью "Техносвет" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу г. Красноярск ул. Боткина, 70 площадью 572 кв.м., признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 20.04.2015 о продаже обществом с ограниченной ответственностью "Техносвет" Горловой Наталье Алексеевне земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу г. Красноярск ул. Боткина, 70 площадью 572 кв.м. и применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу г. Красноярск ул. Боткина, 70 площадью 572 кв.м. ООО "Стройтехника" и обязать ООО "Стройтехника" передать в собственность Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу г. Красноярск ул. Боткина, 70 площадью 572 кв.м., путем государственной регистрации перехода права собственности к Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2018 прекращено производство по требованию жилищно-строительного кооператива ЖСК-1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015. Требование жилищно-строительного кооператива ЖСК-1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 20.04.2015 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно не принял тот факт, что доказательством квалификации двух последовательно заключенных в отношении земельного участка договора от 29.01.2015 и от 20.04.2015, как единой сделки, является обстоятельство заключение сделок в короткий промежуток времени, одним и тем же лицом - Горловой Н.А., таким образом, целью мнимых сделок было оформление прав на земельный участок на Горлову Н.А. без намерения передать его Горловой Н.А.;

- прекращение судом первой инстанции производства по требованию о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015 совершено в нарушение норм процессуального права и без учета обстоятельств дела. Судом применена не подлежащая применению норма подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции необоснованно произвел квалификацию договора от 29.01.2015 как оспоримой сделки, без учета того, что в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В данном случае речь идет о нарушении прав ЖСК-1 - третьего лица;

- на момент совершения ООО "Техносвет" с Горловой Н.А. оспариваемой сделки, ООО "Техносвет", не владея спорным имуществом, не имело права им распорядиться путем заключения договора купли-продажи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 апелляционная жалоба оставлено без движения до 04.10.2018.

13.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.09.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.09.2018 13:13:45 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Горловой Натальи Алексеевны письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111-1662/2009 переданы в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника": жилой дом N 1 по адресу:

г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес:

г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532); жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887); - жилой дом N 4 по адресу:

г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес:

г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521); жилой дом N 4 а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687); жилой дом N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591); жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м.; жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95); жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м.; жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м.; жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1-М, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

Указанным судебным актом конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обязан внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства, (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства.

Кроме того, определением суда конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обязан непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третьей и четвертой очереди; внести соответствующие сведения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 по делу N А33-3111-1697/2009 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обязано передать в собственность Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 578,76 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100289:4, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 149.

В материалы дела А33-3111-1697/2009 от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт кадастра" поступило заключение эксперта от 16.11.2015 с указанием следующих выводов:

- границы земельного участка с кадастровым номером с 24:50:0100289:4 по адресу:

г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 149 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110 (24:50:0100289:3, 24:50:0100289:9) по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина;

- границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100289:4 по адресу:

г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 149 пересекают границы объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 24:50:0100289:95, расположенного по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 147. Площадь пересечения составляет 163 кв.м.;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100289:95 частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100289:4. Площадь занятой части составляет 163 кв.м., что составляет 24% от общей площади земельного участка 24:50:0100289:4. Не занятая объектом незавершенного строительства часть земельного участка 24:50:0100289:4 (504 кв.м. от общей площади земельного участка 24:50:0100289:4) в настоящий момент необходима для строительства жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100289:95.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года в отношении земельного участка по адресу г. Красноярск ул. Боткина, д. 70, кадастровый номер 24:50:0100290:3 Горловой Натальей Алексеевной в Октябрьский районный суд г. Красноярска предъявлены исковые требования к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка: кадастровый номер 24:50:0100290:3 по адресу г. Красноярск ул. Боткина, 70, площадью 572 кв.м.

Основанием приобретения в собственность данного земельного участка указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Техносвет" (покупатель).

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях данного договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - домовладение, общая площадь 572 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Боткина, д. 70, кадастровый номер 24:50:0100290:3 (далее - имущество) (пункт 1.2 договора). Из пункта 2.1 договора следует, что общая стоимость имущества составляет 422 267 руб. Покупатель обязуется уплатить продавцу общую стоимость имущества в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами данного договора.

При этом, как следует из материалов дела, 29.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (сторона-2) и Стороженко Александром Михайловичем (сторона-1) заключен договор мены объектов недвижимости, по условиям которого сторона-1 передает в собственность стороне-2 следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 572 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Боткина, д. 70, кадастровый номер 24:50:0100290:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, принадлежащий стороне-1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли участника N 1 и участника N 2;

- одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 71 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Боткина, д. 70, инвентарный N 04:401:002:000901850:0001, лит А, А1, А2, кадастровый N 24:50:0100290:0003:04:401:002:000901850:0001, принадлежащие стороне-1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли участника N 1 и участника N 2;

- одноэтажный жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., по адресу:

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Боткина, д. 70, стр. 1, инвентарный N 04:401:002:000901850:002, лит А3, кадастровый номер N 24:50:0100290:003:04:401:002:000901850:0002, принадлежащий стороне-1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли участника N 1 и участника N 2.

В пункте 3 договора указано, что сторона-2 передает в собственность стороне-1 жилые помещения - квартиры (приведены в договоре).

20.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Техносвет" (продавец) и Горловой Натальей Алексеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - домовладение, общей площадью 572 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Боткина, д. 70, кадастровый номер 24:50:0100290:3, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2015 Серия 24 ЕЛ N 635859 (пункт 1.1 договора). Из пункта 2.1 договора следует, что цена продажи объекта недвижимости составляет 455 267 руб., которые получены продавцом в полном объеме до подписания данного договора.

Заявителем указано на то, что непередача земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Боткина, д. 70, кадастровый номер 24:50:0100290:3, заявителю и его последующая реализация на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносвет", а затем на основании договора купли-продажи от 20.04.2015 - в пользу Горловой Натальи Алексеевны является нарушением со стороны должника подпункта 6 статьи 201.1, пункта 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015 является двусторонней, то есть предполагает наличие воли обеих сторон - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (продавец) и общества с ограниченной ответственностью "Техносвет" (покупатель).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Техносвет" ликвидировано, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 4 Постановления N 63 спорная сделка является оспоримой, поэтому рассматриваемое заявление о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрено без участия стороны такой сделки, поэтому ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки (общества с ограниченной ответственностью "Техносвет") создает неустранимые препятствия для рассмотрения дела в суде.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного, поскольку сторона оспариваемой заявителем сделки (ООО "Техносвет") ликвидирована и настоящий спор в части требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015 недействительной сделкой не может быть рассмотрен без ее участия, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что производство по заявлению жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования жилищно-строительного кооператива ЖСК-1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 20.04.2015 в виду следующего.

В обоснование заявленного требования заявитель (жилищно-строительный кооператив ЖСК-1) указывает на нарушение его прав путем последовательной реализации спорного земельного участка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносвет", а затем по договору купли-продажи от 20.04.2015 - в пользу Горловой Натальи Алексеевны.

Реализация имущества должника в рамках процедуры банкротства осуществляется в соответствии с нормами статей 110 - 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - закон о банкротстве), на основании чего земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Боткина, 70, имеющий кадастровый номер 24:50:0100290:3, был реализован на электронных торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оспаривания торгов, состоявшихся 29.01.2015, в установленном законом порядке, наличия оснований для признания торгов недействительными, признания данных торгов недействительными в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, факт заключения контрагентами договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 N 15/2015 на торгах, то есть с соблюдением правил публичной процедуры продажи имущества, имеющей конкретных участников, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания данной сделки и договора купли-продажи от 20.04.2015 единой цепочкой сделок, прикрывающих одну сделку между первым продавцом и конечным покупателем.

Доказательства того, что имущество изначально планировалось к передаче именно Горловой Н.А., в дело не представлены. Для участия в торгах была подана заявка от имени ООО "Техносвет", гражданка Горлова Н.А. для участия в торгах заявку не подавала. Протоколом определения победителя торгов победителем зафиксировано ООО "Техносвет", как участник, предложивший более высокую цену.

Соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделки являются единой сделкой на том основании, что совершены в короткий промежуток времени, сам по себе не свидетельствует о единстве сделок и не является обоснованным в отсутствие иных объективных доказательств единства сделок.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" не является стороной по сделке купли-продажи от 20.04.2015 (с учетом вывода суда о том, что договоры от 29.01.2015 N 15/2015 и от 20.04.2015 не являются единой цепочкой сделок, прикрывающих одну сделку между первым отчуждателем и конечным получателем).

Соответственно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность рассмотрения данного требования в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехника" обоснованной не является.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

При этом, указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не ограничивают конкурсных кредиторов оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах. Специальные основания оспаривания сделок, предусмотренные Законом о банкротстве, заявителем в настоящем обособленном споре не приведены.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" не является стороной по сделке купли-продажи от 20.04.2015, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" в части требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 20.04.2015 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судом первой инстанции, принимая во внимание то, что право собственности на предмет оспариваемых сделок перешло к Горловой Наталье Алексеевне, покупателю по договору купли-продажи от 20.04.2015, то есть по сделке, стороной которой ООО "Стройтехника" не является, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно порядка рассмотрения виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве должника (искового порядка), обосновано сделан вывод о том, что не подлежит рассмотрению требование жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" об обязании должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" передать в собственность заявителю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Боткина, д. 70, площадью 572 кв.м. путем государственной регистрации перехода права собственности к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2018 года по делу N А33-3111/2009к1765 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2018 года по делу N А33-3111/2009к1765 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай