Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18796/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А07-8678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Морозова Игоря Александровича, Зубаревой Марины Геннадьевны, Гумерова Азамата Салимьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу N А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).

В судебное заседание явились представители:

Зубаревой Марины Геннадьевны, Гумерова Азамата Салимьяновича - Мухамедееева Г.А. (паспорт, доверенности от 05.10.2017), Зиакаев Б.Р. (паспорт, доверенности от 05.10.2017);

Морозова Игоря Александровича - Нуржинский Д.В. (паспорт, доверенность от 27.12.2018);

Зубаирова Айдара Сабировича - Пономарева Е.А. (паспорт, доверенность от 06.02.2018);

Шакибаева Ерлана Даулетовича - Калиев Б. (паспорт, доверенность от 10.12.2018);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пылаев Д.А. (паспорт, доверенность от 16.11.2018).

В Арбитражном суде Республики Башкортостан находится дело N А07-8678/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "АФ Банк".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 (резолютивная часть объявлена 30.06.2014) открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее по тексту также - банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "АФ Банк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий).

В рамках дела N А07-8678/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АФ Банк" поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности АО "Астана-Финанс", Зубаирова А.С., Нигаматьянова А.А., Сапарбекова Ч.Б., Какимжанова А.М., Гумерова А.С., Байсымбакова Д.К., Зубаревой М.Г., Шакибаева Е.Д., Орынбаева Б.М., Морозова И.А. по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности АО "Астана- Финанс", граждан Нигаматьянова А.А., Сапарбекова Ч.Б., Какимжанова А.М., Гумерова А.С., Байсымбакова Д.К., Зубаревой М.Г., Шакибаева Е.Д., Орынбаева Б.М., Морозова И.А. по обязательствам открытого акционерного общества "АФ Банк".

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" в части взыскания денежных средств приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

22 ноября 2018 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АФ Банк" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее следующим лицам:

1. Акционерное общество "Астана-Финанс" в размере 54 514 000 рублей. РНН 031400129573 Адрес: 010000, Республика Казахстан, г.Астана, район "Сарыарка", ул. Бигельдинова, 12.

2. Нигаматьянов Ансаф Амирьянович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 20.05.1955, Адрес: 450006, г.Уфа, ул. Цюрупы, д. 151, кв.7.

3. Сапарбеков Чингиз Булатович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 22.08.1978. Адрес: 050058, Республика Казахстан, г.Алматы, мкр. Коктем-2, д.21, кв.10.

4. Какимжанов Ахат Мухаметканович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 05.06.1977. Адрес: 050035, Республика Казахстан, г.Алматы, мкр, Сайран, д. 13, кв.47. 5. Гумеров Азамат Салимьянович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 20.03.1974. 450900, г.Уфа, ул. С.Нагаево, ул. Цыганская, 16.

6. Байсымаков Дархан Камалбекович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 24.06.1981. Адрес: 100600, Республика Казахстан, г. Жезкаган, ул. Тайжана, д.35.

7. Зубарева Марина Геннадьевна в размере 54 5 14 000 рублей. Дата рождения: 16.09.1962. Адрес: 450001, г.Уфа, ул. Бабушкина, д.17а, кв.89.

8. Шакибаев Ерлан Даулетович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 15.09.1975. Адрес: 010006, Республика Казахстан, г. Астана, мкр-н. Молодежный, дом N 22/1, кв.4.

9. Орынбаев Бауыржан Маратович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 11.07.1983. Адрес: 050051, Республика Казахстан, г. Алматы, мкр. Самал-2, д.45, кв.22

10. Морозов Игорь Александрович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 03.01.1967 Адрес: 050014, Республика Казахстан, г. Алматы мкр-н. Айнабулак 3, дом N 128 кв.15.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АФ Банк" удовлетворено.

Суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее следующим лицам:

1. Акционерное общество "Астана-Финанс" в размере 54 514 000 рублей. РНН 031400129573 Адрес: 010000, Республика Казахстан, г.Астана, район "Сарыарка", ул. Бигельдинова, 12.

2. Нигаматьянов Ансаф Амирьянович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 20.05.1955. Адрес: 450006, г.Уфа, ул. Цюрупы, д. 151, кв.7.

3. Сапарбеков Чингиз Булатович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 22.08.1978. Адрес: 050058, Республика Казахстан, г.Алматы, мкр. Коктем-2, д.21, кв.10.

4. Какимжанов Ахат Мухаметканович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 05.06.1977. Адрес: 050035, Республика Казахстан, г.Алматы, мкр, Сайран, д. 13, кв.47.

5. Гумеров Азамат Салимьянович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 20.03.1974. 450900, г.Уфа, ул. С.Нагаево, ул. Цыганская, 16.

6. Байсымаков Дархан Камалбекович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 24.06.1981. Адрес: 100600, Республика Казахстан, г. Жезкаган, ул. Тайжана, д.35.

7. Зубарева Марина Геннадьевна в размере 54 5 14 000 рублей. Дата рождения: 16.09.1962. Адрес: 450001, г.Уфа, ул. Бабушкина, д.17а, кв.89.

8. Шакибаев Ерлан Даулетович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 15.09.1975. Адрес: 010006, Республика Казахстан, г. Астана, мкр-н. Молодежный, дом N 22/1, кв.4.

9. Орынбаев Бауыржан Маратович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 11.07.1983. Адрес: 050051, Республика Казахстан, г. Алматы, мкр. Самал-2, д.45, кв.22 10. Морозов Игорь Александрович в размере 54 514 000 рублей. Дата рождения: 03.01.1967 Адрес: 050014, Республика Казахстан, г. Алматы мкр-н. Айнабулак 3, дом N 128 кв.15.

С определением суда от 23.11.2018 не согласились Морозов И.А., Зубарева М.Г., Гумеров А.С., в связи с чем, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, а также отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В качестве обоснования доводов апелляционных жалоб, податели указывают на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Настаивают на том, что заявление об обеспечении иска основано лишь на предположении о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, не подкреплено доказательствами, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Считают, что в случае если конкурсный управляющий в ходе производства по делу о банкротстве придет к выводу о достаточности имущества должника для покрытия задолженности перед кредиторами, может сложиться ситуация, при которой ответчики - физические лица будут вынуждены претерпевать значительные ограничения в праве собственности на свое имущество при условии, что на сегодняшний день даже конкурсный управляющий не уверен в наличии признаков недостаточности имущества должника для покрытия задолженности перед кредиторами. Ссылка конкурсного управляющего на тот факт, что одной из причин фактического неисполнения судебных актов о привлечении к ответственности виновных в банкротстве банков лиц и/или причинивших им крупный ущерб, являются действия ответчиков, направленные на сокрытие и реализацию имущества, считают аргументом, который находится вне рамок рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного заседания представитель Зубаревой М.Г., Гумерова А.С. заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с доказательствами направления лицам, участвующим в деле. Протокольным определением, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Податель жалобы Морозов И.А. с апелляционной жалобой представил сведения о сформированной конкурсной массе, публикации о торгах. Протокольным определением, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поскольку указанное лицо было лишено возможности представить документы в суде первой инстанции, в силу рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер без вызова сторон.

Представитель Морозова И.А. с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Зубаревой М.Г., Гумерова А.С. с определением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы собственной апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Морозова И.А. в полном объеме.

Представители Зубаирова А.С., Шакибаева Е.Д. с определением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, целью заявленного обществом требования является пополнение конкурсной массы должника за счет имущества АО "Астана-Финанс", Нигаматьянова А.А., Сапарбекова Ч.Б., Какимжанова А.М., Гумерова А.С., Байсымбакова Д.К., Зубаревой М.Г., Шакибаева Е.Д., Орынбаева Б.М., Морозова И.А. по обязательствам должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего и принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал на то, что обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствует заявитель, связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, обеспечивает баланс интересов сторон в споре, непринятие этой меры может повлиять на исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительной меры полагает верным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

При этом следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемого определения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу N А07-8678/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Морозова Игоря Александровича, Зубаревой Марины Геннадьевны, Гумерова Азамата Салимьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ф.И. Тихоновский М.Н. Хоронеко