Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 18АП-19965/18

г. Челябинск

07 февраля 2019 г.

Дело N А76-31894/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морева Кирилла Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 по делу N А76-31894/2017 (судья Шамина А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Сотникова Н.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2019, определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 по делу А76-31894/2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - общество "Строительные технологии города", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.10.2017 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска области о признании несостоятельным (банкротом) общества "Строительные технологии города" принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А76-31894/2017.

Определением суда от 10.08.2018 заявление Тюфтиной Ларисы Николаевны признано необоснованным; отказано во введении процедуры наблюдения в отношении, заявление оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Определением суда от 28.09.2018 заявление Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании общества "Строительные технологии города" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; временным управляющим должника утвержден Слав Александр Львович (далее - временный управляющий Слав А.Л.).

Временный управляющий Слав А.Л. 19.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит обязать руководителя общества "Строительные технологии города" Мореву Светлану Ивановну предоставить временному управляющему необходимый для проведения процедуры наблюдения должника перечень имущества, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за три года до введения

наблюдения.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 03.12.2018 на 14 час. 30 мин.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морев Кирилл Валерьевич (далее - Морев К.В., податель жалобы) (л.д. 14-16).

Морев К.В., возражая относительно привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 03.12.2018 отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 апелляционная жалоба Морева К.В. принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

По правилам части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы обжалование определения о привлечении третьего лица к участию в деле действующим законодательством не предусмотрено, а возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела усматривается, что Моревым К.В. обжалуется определение от 03.12.2018, которым суд первой инстанции привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок прекращения арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе.

В абзаце 2 пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, судебная коллегия полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Морева Кирилла Валерьевича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова