|
13 сентября 2021 г.
|
Дело N А76-31894/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" Слава Александра Львовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу N А76-31894/2017 о частичном удовлетворении заявления об оспаривании сделки.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" Слава Александра Львовича - Маслова Т.А. (доверенность от 15.07.2021 сроком на 1 год, паспорт).
Определением 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - общество "СТГ") возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 16.10.2017 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве А76-31894/2017.
Определением от 10.08.2018 заявление Тюфтиной Ларисы Николаевны признано необоснованным; отказано во введении процедуры наблюдения в отношении, заявление оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.
Определением от 28.09.2018 заявление Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города", г.
Челябинск несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника выедена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "Строительные технологии города"; временным
управляющим должника утвержден Слав Александр Львович.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.10.2018.
Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слав Александр Львович (далее - заявитель, податель жалобы).
Финансовый управляющий Морева Кирилла Валерьевича - Синько Алексей Валерьевич 04.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать за Моревым К.В. право собственности на нежилые помещения N 170, N 179, N 180, расположенные по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 39.
Определением от 07.08.2019 в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Конкурсный управляющий Слав А.Л. 05.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к Мореву К.В. (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома от 05.02.2016 N Ц-2, заключенного обществом "СТГ" и Моревым К.В. и применении последствия недействительности сделки:
* признать право собственности общества "Строительные технологии города" на недвижимое имущество - нежилые помещения N 170 площадью 304,2 кв.м., N 179 площадью 81,9 кв.м, N 180 площадью 85,7 кв.м., находящиеся в цокольном этаже жилого лома по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, д.39;
* признать отсутствующим обременение в виде залога на имущество - нежилые помещения N 170 площадью 304,2 кв.м., N 179 площадью 81,9 кв.м, N 180 площадью 85,7 кв.м., находящиеся в цокольном этаже жилого лома по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, д.39.
Определением от 09.08.2019 названные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 16.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Моревой С.И. - Башков Александр Павлович.
Определением от 03.08.2020 к участию в обособленном споре качестве соответчика по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника привлечено публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - общество "Запсибкомбанк").
Определением от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд развития предпринимательства Челябинской области - Территория Бизнеса (далее - Фонд).
Определением от 29.03.2021 к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 заявление должника удовлетворить частично: суд признал недействительным договор участия в долевом строительстве жилого дома от 05.02.2016 N Ц2, заключенный ООО "СТГ" и Моревым К.В. Признал за ООО "СТГ" право собственности на нежилые помещения N 170 площадью 304,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0710001:4370, N 179 площадью 81,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0710001:4378, N 180 площадью 85,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0710001:4368 расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 39. В удовлетворении заявления о признании отсутствующим залогового обеспечения отказал. В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Морева К.В. - Синько А.В. о признании права собственности на нежилые помещения отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Слав А.Л. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в признании права залога отсутствующим, поскольку ПАО "Запсибкомбанк" ненадлежащим образом произвело проверку финансовой возможности поручителя, что, в последующем, негативно сказалось на судьбе имущества, являющегося предметом залога. ПАО "Запсибкомбанк" - коммерческая организация, которая действует на свой риск. И, те действия, которые банк должен был предпринять, но не предпринял, свидетельствуют как раз о его недобросовестности. Указал, что та сумма, в которую стороны договора о залоге имущественных прав оценили предмет залога - 14 070 000 рублей, по состоянию на дату вынесения определения по настоящему делу, уже погашена Фондом развития предпринимательства Челябинской области. В остальной сумме требования ПАО "Запсибкомбанк" включены в реестр требований кредиторов: Моревой С.И. (определение суда от 19.12.2017, дело N А76-8487/2017), Морева К.В. (определение суда от 27.02.2019, дело N А76-26274/2С18) как обеспеченные залогом имущества, полученного Моревым К.В. по договору долевого участия N Ц2 от 05.02.2016,ООО "СТГ" (определение суда от 10.01.2019, дело N А76-31894/2017), и будут погашены наравне с иными кредиторами, чьи требования включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Следовательно, права банка не нарушены, в то время как вынесенным определением затронуты права кредиторов ООО "СТГ", которые вынуждены нести бремя недобросовестных действий Морева К.В. и Моревой С.И.
От ПАО "Запсибкомбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Проси определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом "СТГ" (застройщик) и Моревым К.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 05.02.2016 N Ц2 (т.2, л.д.11-14), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, микрорайон N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать нежилое помещение N 2 (строительный), проектной площадью 488,4 кв.м., находящееся в цокольном этаже дома, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 24 420 000 руб. и принять объект долевого строительства.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10.02.2016.
Администрацией г. Челябинска должнику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N RU74315000-111-2018 от 23.04.2018.
08.05.2018 должник и Морев К.В. подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства от 08.05.2018 (т. 4,л.д.56), в соответствии с п.2 которого передаваемое помещение в соответствии с техническим планом здания имеет N 170, 179, 180 в многоквартирном жилом доме N 39 по Комсомольскому проспекту города Челябинска.
Указанный акт, исходя из приобщенных Управлением Росреестра документов, является первым представленным Моревым К.В. на регистрацию права собственности за собой.
Приостановление и дальнейшее прекращение государственной
регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, послужили основанием для обращения финансового управляющего имуществом Морева К.В. - Синько А.В. с заявлением о признании права собственности.
Возражая относительно признания за Моревым К.В. права собственности на спорные объекты, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 05.02.2016 ввиду того, что он заключен в нарушение законных интересов кредиторов при наличии признаков несостоятельности должника и безвозмездно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома от 05.02.2016 N Ц2 недействительным, отклонив доводы Морева К.В. об одностороннем отказе от договора в связи с наличием недостатков.
Учитывая признание недействительным договора долевого участия и признание права собственности на нежилые помещения за должником, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Морева К.В. - Синько А.В.
Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника о признании отсутствующим обременения в виде залога на имущество, судом первой инстанции также сделан вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что обществом "СТГ" и обществом "Запсибкомбанк" 05.04.2016 заключен договор кредитной линии
N 990010472/16Л (т. 3 л.д. 64-68), предметом которого является предоставление должнику кредитной линии на период с 05.04.2016 по 05.04.2017 для пополнения оборотных средств (цель кредита), максимальный лимит задолженности не может превышать 22 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обществом "СТГ" обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Моревым К.В., с Моревой С.И., с ООО "Кунш", с Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области.
05.04.2016 между Моревым К.В. (залогодатель) и обществом "Запсибкомбанк" (залогодержатель) заключен договор о залоге имущественных прав N 99001047216/З-1 (т.4, л.д.27-29), предметом которого являются имущественные права залогодателя по договору NЦ2 участия в долевом строительстве жилого дома от 05.02.2016 (п. 3.1 договора залога).
В результате исполнения Фондом как поручителем решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-26229/2017 о взыскании 14 960 000 руб. основного долга, сумма задолженности перед обществом "Запсибкомбанк" в части основного долга уменьшилась до 7 040 000 руб.
Указанная сумма основного долга перед обществом "Запсибкомбанк" включена в реестр требований кредиторов общества "СТГ", Моревой С.И., Морева К.В. В деле о банкротстве Морева К.В. банк признан первоначальным залогодержателем, Фонд - последующим залогодержателем.
Конкурсный управляющий, полагая недействительным договор долевого участия в строительстве, предметом которого является имущественное право, переданное в залог обществу "Запсибкомбанк", просил признать залог отсутствующим.
В соответствии с. п. 1 ст. 361, п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому при
