|
13 сентября 2021 г.
|
Дело N А76-31894/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Станислава Станиславовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А76-31894/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
В судебном заседании приняли участие:
Тимофеев Станислав Станиславович (паспорт серии),
представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" Слав Александра Львовича - Миронченко Е.В. (доверенность от 21.01.2021 сроком на 1 год, паспорт).
Определением 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - общество "СТГ") возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 16.10.2017 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве А76-31894/2017.
Определением от 10.08.2018 заявление Тюфтиной Ларисы Николаевны признано необоснованным; отказано во введении процедуры наблюдения в отношении, заявление оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.
Определением от 28.09.2018 заявление Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города", г.
Челябинск несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника выедена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТГ"; временным управляющим должника утвержден Слав Александр Львович.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.10.2018.
Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слав Александр Львович (далее - заявитель, податель жалобы).
Тимофеев Станислав Станиславович (далее - кредитор, заявитель, податель жалобы 19.02.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действие арбитражного управляющего Слава А.Л., выразившееся в уведомлении кредитора Тимофеева С.С. о проведении 13.11.2020 в 15:30 собрания кредиторов почтой менее чем за 14 дней до даты проведения, незаконными; взыскать с арбитражного управляющего Слав А.Л. убытки в виде расходов должника, связанных с организацией этого собрания кредиторов.
Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечены: АО Страховая группа "Спасские ворота", ООО "Розничное и корпоративное страхование", ООО Страховая компания "ТИТ".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Тимофеев С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим нарушены требования Закона о банкротстве. Считает, что размещение сообщения на сайте ЕФРСБ не отменяет обязанности управляющего своевременно направлять уведомления о предстоящем собрании кредиторам. Являясь залоговым кредитором, Тимофеев С.С. имеет право участвовать в собрании без права голоса. Доводы ответчика о том, что в настоящее время не все отчеты направлены кредитору посредством электронной почты не соответствуют действительности.
Судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении приложенных к жалобе дополнительных доказательств, поскольку часть документов имеется в деле, а копии судебных актов размещены в общем доступе сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на 13.11.2020 было назначено очередное собрание кредиторов общества "СТГ".
Уведомление о проведении собрания кредиторов от 29.10.2020 направлено кредитору Тимофееву С.С. 02.11.2020, что следует из реестра почтовой корреспонденции.
Полагая, что конкурсный управляющий допустил нарушение срока уведомления кредитора, последний обжаловал его действия в судебном порядке.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы, изложенные Тимофеевым С.С. в жалобе на действия конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
В жалобе на действия финансового управляющего кредитор указывает на необоснованное привлечение других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право
