Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-12632/19
|
07 октября 2019 г.
|
Дело N А76-31894/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард-Строй" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу N А76-31894/2017.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" - Маслова Т.А. (доверенность от 19.07.2019).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - ООО "Строительные технологии города", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 28.09.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим должника утвержден Слав Александр Львович (далее - временный управляющий Слав А.Л.).
Решением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слав А.Л.
Конкурсный управляющий Слав А.Л. 18.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:
- признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от 20.07.2017, согласно которому передаются права и обязанности арендатора земельного участка (кадастровый номер 74:36:0602001:36), заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард-Строй";
- применить последствия недействительности сделки; обязать Росреестр аннулировать запись от 27.09.2017, внесенную в отношении земельного участка с кадастровым номер 74:36:0602001:36; вернуть право аренды на земельный участок в конкурсную массу должника; признать надлежащим арендатором земельного участка должника за период с 20.07.2017 по 30.09.2018.
Определением суда от 19.07.2019 заявление принято к производству.
Совместно с вышеуказанным заявлением конкурсный управляющий подал ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:36, площадью 8834 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы.
Определением суда от 19.07.2019 заявление конкурсного управляющего Слава А.Л. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
ООО СК "Авангард-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 19.07.2019 (л.д. 4-6).
Определением суда от 06.08.2019 в удовлетворении заявления ООО СК "Авангард-Строй" отказано (л.д. 1-2).
С определением суда от 06.08.2019 не согласилось ООО СК "Авангард-Строй" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе ООО СК "Авангард-Строй" ссылается на то, что договор аренды заключен с другим лицом, письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска от 30.06.2019 N 12822 содержит недостоверные сведения о правообладателе земельного участка. Наличие прав собственности истца на объект незавершенного строительства "Жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой" 2010 года, судом ошибочно принято как доказательство наличия объекта строительства, предусмотренного частью 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве. Обеспечительная мера в силу обязательности государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, договору участия в долевом строительстве нарушает права третьих лиц, не являющихся ответчиками. Обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий ООО "Строительные технологии города" Слав А.Л. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 46743 от 27.09.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
В судебном заседании представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 12.10.2017 в отношении ООО "Строительные технологии города" возбуждено дело о его банкротстве.
Определением суда от 28.09.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Слав А.Л., решением суда от 13.06.2019 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слав А.Л.
Конкурсный управляющий Слав А.Л. 18.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от 20.07.2017, согласно которому передаются права и обязанности арендатора земельного участка (кадастровый номер 74:36:0602001:36), заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард-Строй"; просил применить последствия недействительности сделки; обязать Росреестр аннулировать запись от 27.09.2017, внесенную в отношении земельного участка с кадастровым номер 74:36:0602001:36; вернуть право аренды на земельный участок в конкурсную массу должника; признать надлежащим арендатором земельного участка должника за период с 20.07.2017 по 30.09.2018.
Одновременно конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка.
Определением суда от 19.07.2019 заявление конкурсного управляющего Слава А.Л. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
ООО СК "Авангард-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.07.2019.
Ходатайство ООО СК "Авангард-Строй" об отмене обеспечительных мер обосновано тем, что оснований для применения указанной меры не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции отметил, что заявление о признании сделки недействительной арбитражным судом не рассмотрено. Основания, послужившие причиной их принятия, не отпали.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.
В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в
