Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-17416/18

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А60-2443/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Михеева В.Ю. - Комаров И.С., паспорт, доверенность от 16.07.2018;

от конкурсного управляющего - Максимов М.Е., паспорт, доверенность от 30.11.2018;

от Дмитрука А.А. - Розен Н.А., паспорт, доверенность от 11.02.2019;

после перерыва лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего Шичкиной Анны Андреевны, арбитражного управляющего Горностаева Евгения Леонидовича, третьего лица Михеева Владимира Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2018 года

об удовлетворении жалобы кредитора Дмитрука Алексея Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шичкиной Анны Андреевны и конкурсного управляющего Горностаева Евгения Леонидовича,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой

в рамках дела N А60-2443/2017

о признании ЖСК "Западный-1" (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК "Очеретина 2", ЖСК "Очеретина 11", ООО "Доходный Дом Хадсон", Михеев Владимир Юрьевич,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 в отношении ЖСК "Западный-1" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 в отношении должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Е.Л.

Определением суда от 09.04.2018 заявление конкурсного управляющего Горностаева Евгения Леонидовича удовлетворено и Горностаев Евгений Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Западный-1".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) конкурсным управляющим должника утверждена Шичкина Анна Андреевна, член Союза "СОАУ "Альянс".

21.08.2018 кредитор Дмитрук А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Шичкиной А.А. и арбитражного управляющего Горностаева Е.Л,, в которой просил признать незаконным бездействие арбитражных управляющих, выразившихся в не оспаривании сделок должника с ООО "Доходный Дом Хадсон" и обязать конкурсного управляющего ЖСК "Западный - 1" оспорить сделки должника с ООО "Доходный Дом Хадсон".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ЖСК "Очеретина 2", ЖСК "Очеретина 11", ООО "Доходный Дом Хадсон", Михеев Владимир Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 заявление Дмитрука А.А. удовлетворено, признано незаконным бездействие конкурсных управляющих должника Шичкиной А.А., Горностаева Е.Л., выразившееся в неоспаривании сделок должника с ООО "Доходный Дом Хадсон", суд обязал конкурсного управляющего ЖСК "Западный - 1" оспорить сделки должника с ООО "Доходный Дом Хадсон".

Конкурсный управляющий должника Шичкина А.А., арбитражный управляющий Горностаев Е.Л., третье лицо Михеев В.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Дмитруком А.А. требований.

В обоснование апелляционной жалобы Шичкина А.А. указывает на то, что суд не установил факт нарушения законных прав и интересов Дмитрука А.А., что входит в предмет доказывания по этому спору; суд не оценивает действительность соответствующей сделки. Непринятие мер по оспариванию сделки потенциально связано с утратой возможности увеличения конкурсной массы, в данном случае конкурсный управляющий Шичкина А.А. правомерно посчитала нецелесообразным и необоснованным подачу в суд заявления о признании спорной сделки недействительной, так как анализ документов должника, пояснения бывшего руководителя, представленные им копии документов не позволяют сделать вывод о необходимости оспаривания сделок должника с ООО "Доходный дом Хадсон". В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате заключения, расторжения договоров с ООО "Доходный дом Хадсон" у должника выбыло имущество, получено неравноценное встречное представление. Приводит доводы относительно существа самих сделок с ООО "Доходный дом Хадсон".

В обоснование апелляционной жалобы Горностаев Е.Л. указывает на то, что конкурсным кредитором не указано, в результате каких сделок выбыло имущество и каким образом ООО "Доходный дом Хадсон" связано с этим выбытием. Полагает недостаточным только признаков аффилированности и периода подозрительности для оспаривания сделки. Судом первой инстанции не проверено какие именно заявления о признании сделок недействительными подавал Горностаев Е.Л., не проанализировал их характер и основания для подачи; в суд были поданы заявления об оспаривании договоров уступок, актов зачета, о расторжении договоров паевого участия в связи с их неоплатой. В данном случае должник не имеет правоотношений с ООО "Доходный дом Хадсон", так как договор паевого участия расторгнут, пай возвращен; наличие либо отсутствие ООО "Доходный дом Хадсон". На голосовании общего собрания пайщиков не повлияло на чьи-либо права.

Михеев В.Ю. в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции о наличии признаков подозрительности сделок влечет за собой возникновение обязанности конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок и что имело место нарушение прав и законных интересов кредиторов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

До судебного заседания от Дмитрука А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. в полном объеме, указывает на то, что его права и интересы не были нарушены.

От конкурсного кредитора ООО "БАМ Строй" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает заявление кредитора Дмитрука А.А. об отказе от своей жалобы в отношении конкурсного управляющего Шичкиной А.А. не нарушает права и имущественные интересы других кредиторов должника и на момент рассмотрения апелляционных жалоб конкурсный управляющий должника Шичкина А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделок с ООО "Доходный дом Хадсон" недействительными. В отношении апелляционной жалобы бывшего руководителя должника Михеева В.Ю. считает, что определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ЖСК "Западный - 1" Горностаева Е.Л., выразившегося в не оспаривании сделок должника с ООО "Доходный Дом Хадсон", является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

От конкурсного кредитора Дмитрука А.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы Горностаева Е.Л. и Михеева В.Ю. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Дмитрука А.А. поддержал заявление об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего Шичкиной А.А., позицию относительно требований о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Горностаева Е.Л. поддержал, возражал против доводов апелляционных жалоб в данной части.

Представитель конкурсного управляющего Шичкиной А.А. не возражает относительно принятия отказа Дмитрука А.А. от требований о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А.

Представитель Михеева В.Ю. вопрос о принятии отказа от жалобы на действия конкурсного управляющего Шичкиной А.А. оставил на усмотрение суда.

Заявление Дмитрука А.А. об отказе от требований о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. в полном объеме рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом представителем Дмитрука А.А. - Недвецкой Л.В., полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 31.10.2017.

В отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принимает отказ Дмитрука А.А. от заявленных требований о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Представитель Михеева В.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Шичкиной А.А. вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Представитель Дмитрука А.А. по вопросу удовлетворения апелляционных жалоб высказал позицию на усмотрение суда.

Протокольным определением от 14.02.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание от Дмитрука А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Горностаева Е.Л. в полном объеме, указывает, что его права и интересы не были нарушены, отказ связан с тем обстоятельством, что требования Дмитрука А.А. удовлетворены, поскольку после вынесения обжалуемого определения конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделок с ООО "Доходный дом Хадсон".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Отказ Дмитрука А.А. от заявленных требований рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом представителем Дмитрука А.А. - Розен Н.А., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 11.02.2019.

В отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принимает отказ Дмитрука А.А. от заявленных требований.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 подлежит отмене, производство по заявлению Дмитрука А.А. о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Горностаева Е.Л. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Дмитрука Алексея Александровича от требований о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ЖСК "Западный-1" Шичкиной Анны Андреевны, выразившегося в неоспаривании сделок должника с ООО "Доходный Дом Хадсон".

Принять отказ Дмитрука Алексея Александровича от требований о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ЖСК "Западный-1" Горностаева Евгения Леонидовича, выразившегося в неоспаривании сделок должника с ООО "Доходный Дом Хадсон".

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года по делу N А60-2443/2017 отменить.

Производство по заявлению Дмитрука Алексея Александровича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЖСК "Западный-1" Шичкиной Анны Андреевны и арбитражного управляющего Горностаева Евгения Леонидовича, выразившегося в неоспаривании сделок должника с ООО "Доходный Дом Хадсон" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров